ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием:

автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО6;

автомобиля ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО6 управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения.

Автомобиль ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования <Номер обезличен> <Номер обезличен>).

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 260 076,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> и платежным поручением <Номер обезличен>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес обезличен> к АО «СОГАЗ».

На основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «СОГАЗ» дополнительно выплатило стразовое возмещение в размере 776 400,00 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15 000,00 рублей.

<Дата обезличена> ФИО6 скончался на месте ДТП.

По имеющейся у АО «СОГАЗ» информации, ФИО9, ФИО2 являются наследниками ФИО6

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 366 024,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 651,00 рубль.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «СКА», ООО «Рафт Лизинг».

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащий образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «СКА», ООО «Рафт Лизинг» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> около 04:55 часов по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО6;

автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО5

Факт виновности ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в произошедшем <Дата обезличена> дорожно-транспортном происшествии имеется, что не оспорено ответчиком. Доказательств, опровергающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Из доводов иска следует, что в момент ДТП <Дата обезличена> ФИО6 управлял транспортным средством Тойота Камри в состоянии алкогольного опьянения.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выплатив ООО «СКА» страховое возмещение в размере 809 353,00 рубля, что подтверждается платёжным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Поскольку АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему причиненный ущерб, то у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю ГАЗ 3221.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ФИО6 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.

Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ 3221, в результате ДТП.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из страхового акта <Номер обезличен>С1 от <Дата обезличена> следует, что сумма ущерба, подлежащая выплате ООО «СКА» и ПАО «Росгосстрах» составляет 531 324,00 рубля.

Из доводов иска следует, что АО «СОГАЗ» перечислило ПАО «Росгосстрах» в порядке суброгации <Дата обезличена> страховое возмещение в размере 165 300,00 рублей.

Таким образом, причинитель вреда несет ответственность перед АО «СОГАЗ».

Сумма страхового возмещения составляет 366 024,00 рубля.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, доказательства страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, доказательства иного размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего.

Суд, руководствуясь указанными требованиями статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 366 024,00 рубля являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновник ДТП ФИО6 умер.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7

Как следует из решения Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> наследниками ФИО6, умершего <Дата обезличена>, являются его родители: ФИО2 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-СТ <Номер обезличен>, выданным отделом по <адрес обезличен> / управления службы ЗАГС <адрес обезличен> <Дата обезличена>

Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего <Дата обезличена>, состоящего из 1/3 доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 45.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признано за ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, право собственности на наследственное имущество - 1/3 доли одноэтажного жилого дома, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 45.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.

Из выписки ЕГРН т <Дата обезличена> следует, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес обезличен> составляет 1 407 936,61 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 407 936,61 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 1 407 936,61 рублей, а размер задолженности по страховому возмещению наследодателя ФИО6 составляет 366 024,00 рубля, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 366 024,00 рубля.

Каких-либо иных доказательств, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 651,00 рубль, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 651,00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: <Номер обезличен> с ФИО3 (ИНН: <Номер обезличен> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <Номер обезличен> в порядке суброгации страховую выплату в размере 366 024,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 651,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>