Решение по делу № 2-4044/2022 от 19.07.2022 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УИД23RS0040-01-2022-003343-81

К делу № 2-4044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 359400 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что 12.12.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля виновника ХЭНДЭ АЙ 30, г/н. №, ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" и автомобилем истца Субару ЛЕГАСИ, г/н. №, ответственность которого застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО.

В результате ДТП пострадало два транспортных средства, жизни и здоровью вред не причинен.

14.12.2020г. истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства. С результатами осмотра истец не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте осмотра.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" независимую техническую экспертизу, поврежденного ТС не организовывало, с результатами не ознакомило.

19.12.2020г. страховая компания передало истцу направление на ремонт, однако не организовало транспортировку поврежденного ТС к месту ремонта.

В связи с нарушением страховщиком своих обязательств, истец обратился к ИП ФИО5 для калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Заключением № 005-01-21 стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 479004 руб. Оплата независимому эксперту составила 8000 руб.

Заключением № 005-01-21-г разница между средней рыночной стоимостью ТС и величиной годных остатков составляет 359400 руб. Оплата за независимую экспертизу составила 5000 руб.

14.01.2021г. истец направил в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование" указанные экспертизы, а так же досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. Страховой компаний было отказано в удовлетворении требований истца.

Финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза и 07.04.2022г. отказано в удовлетворении требований истца.

Для составления рецензии на экспертизу Финансового уполномоченного, истец обратился к ИП ФИО5 Оплата за рецензию составила 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.(т.1 л.д. 118).

Третье лицо в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.(т.1 л.д. 101).

При таких обстоятельствах, неявка истца, третьего лица, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявил об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 343600 руб., неустойку–400000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда–5000 руб., расходы за независимую экспертизу–13000 руб., расходы за изготовление доверенности–2100 руб., почтовые расходы–1000 руб., расходы за изготовление рецензии– 10000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы–35700 руб.(т.2 л.д. 58-59).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 12.12.2020г. в 10 ч. 36 мин. в г. Краснодаре на ул. Северной/ ул. Ялтинской, д. 73 произошло ДТП с участием автомобиля ХЭНДЭ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.(т.1 л.д. 121).

ДТП произошло по вине ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба.(т.1 л.д. 128-130).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 14.12.2020г. организовало проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого случай признан страховым, выдано направление на ремонт.(т.1 л.д. 133).

По обращению истца ИП ФИО5 составлено экспертное заключение № от 14.01.2021г.(т.1 л.д. 14-33), заключение №-г от 14.01.2021г.(т.1 л.д.34-42). Из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 479004,75 руб., с учетом износа–287789,75 руб., рыночная стоимость–465500 руб., стоимость годных остатков–106000 руб.

В связи с тем, что наступила полная гибель ТС, 14.01.2021г. ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием выплатить страхование возмещение в размере 359400 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 13000 руб., неустойку.

14.02.2021г. письмо № И-002GS20-025219 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.(т.1 л.д. 142).

Впоследствии, истец обратился к Финансовому уполномоченному, который назначил проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от 22.03.2022г. № У-22-25301_3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 323700 руб., с учетом износа– 188300 руб., рыночная стоимость–466900 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 07.04.2022г. в удовлетворении требований истца отказано.(т.1 л.д. 107-113).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно экспертному заключению №У-22-25301_3020-004 от 22.03.2022г., выполненному ИП ФИО9, положенному в основу решения финансового уполномоченного, исследование проведено без истребования полного административного материала, без осмотра ТС и места ДТП.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначено проведение повторной автотехнической экспертизы для разрешения вопросов о том, какие конкретно повреждения были причинены автомобилю Субару, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 12.12.2020г., и о стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа, рыночной стоимости, годных остатков транспортного средства. (т.1 л.д. 188-191).

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 163/06-23 от 27.06.2022г. автомобилю Субару, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 12.12.2020г., были причинены повреждения облицовки заднего бампера слева с кронштейнами крепления и датчиками парковки, боковины задней левой внутренней и наружной в задней части, арки заднего левого колеса, фонаря заднего левого с панелью крепления, крышки багажника слева, панели задней в левой части, облицовок багажного отделения левой и нижней, порога левого в задней части с накладкой, подкрылка и брызговика заднего левого колеса, накладки расширительной боковины, диска заднего левого колеса, рычага заднего левого, кулака поворотного заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №, с учетом износа – 246300 руб., без учета износа – 404300 руб., рыночная стоимость – 393300 руб., стоимость годных остатков – 49473,21 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка экспертов ФИО10, имеющего высшее юридическое образование ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Транспортно-трасологическая диагностика», сертифицированному в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы, стаж 4 года. И эксперта ФИО11, имеющего высшее техническое образование ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», сертификат ОСЭ на право самостоятельно производства экспертиз по специализации «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж 8 лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014г N 432-П.

Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по тем же вопроса, с учетом уже исследованных материалов дела, без дополнительных доказательств. В связи с чем в виду отсутствия оснований перечисленных в ст. 87 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит страховое возмещение в размере 343526,79 руб. (393300 руб. (рыночная стоимость) – 49473,21 руб. (стоимость годных остатков) = 343526,79 руб.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки в размере 13000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению в части требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, уменьшенная на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК РФ с 400000 руб. до 190000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 120000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате курьерских услуг – 1000 руб., рецензии – 10000 руб., судебной экспертизы – 35700 руб., доверенности – 2100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 343526,79 руб., неустойку – 190000 руб., штраф – 120000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате курьерских услуг – 1000 руб., рецензии – 10000 руб., судебной экспертизы – 35700 руб., независимой экспертизы– 13000 руб., а всего 714226,79 руб. (семьсот четырнадцать тысяч двести двадцать шесть рублей семьдесят девять копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 19.07.2022г.