Дело №--

16MS0№---17

2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Каппадокия» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что между МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа №-- от --.--.---- г..

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 --.--.---- г. заполнена заявка на получение потребительского займа в размере 9 000 рублей, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет - сервиса, реализованного заимодавцем на сайте https//credit7.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение заимодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки заимодавцем данных указанных заемщиков.

Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие заимодавцу на обработку персональных данных. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются заимодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 63-ФЗ от --.--.---- г. «Об электронной подписи».

В соответствии с условиями договора и положением банка России от --.--.---- г. №---П «О правилах осуществления перевода денежных средств» ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно №-- в размере 9 000 рублей, выдача осуществлялась через АО «Тинькофф Банк».

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.

--.--.---- г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №--.

Цессионарий в связи с состоявшейся уступкой права требования направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №-- от --.--.---- г. за период от --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 22 721,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рублей.

ФИО1, не согласившись с предъявленным иском, обратилась со встречным иском к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа недействительным, указав на то, что --.--.---- г. неизвестные лица, путем взлома Госуслуг, завладели доступом к ее персональным данным и совершили в отношении нее мошеннические действия. Эпизодов совершения в отношении нее мошенничества раскрыто более десяти. Заключению данных договоров предшествовало длительное моральное и психологическое воздействие на нее. --.--.---- г. в ОП №-- «Савиново» СУ УМВД по городу Казани было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту совершенного в отношении ФИО1 мошенничества. Постановлением следователя СО ОП №-- «Савиново» СУ УМВД России по городу Казани ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. На основании изложенного, просит признать договор займа недействительным.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ООО МК «Каппадокия» (ООО «Каппадокия» в связи со сменой наименования).

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав ФИО1, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В обоснование требований ООО ПКО «Защита онлайн» представлен договор потребительского займа №-- от --.--.---- г., сторонами которого являются ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 Указанный договор подписан стороной заемщика дистанционно, с использованием простой электронной подписи, в соответствии с договором заемщику выдан микрозайм в размере 9879 рублей.

Согласно банковскому ордеру №-- от --.--.---- г., ООО МКК «Каппадокия» осуществила перевод денежных средств в размере 9000 рублей на карту №-- (договор №-- от --.--.---- г. ФИО1).

В качестве доказательств заключения потребительского займа с ФИО1 истец по первоначальному иску представил заявку на получение потребительского займа, соглашение об использовании простой электронной подписи, заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», Правила предоставления займов, общие условия договора потребительского займа ООО «МКК «Каппадокия».

Таким образом, кредитная организация для заключения потребительского займа сформировала несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия, в том числе заявку на получение потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявка на получение потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа собственноручно заёмщиком ФИО1 не подписывались.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на --.--.---- г. составляет 22721,70 рублей.

--.--.---- г. между ООО МК «Каппадокия» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор №-- уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МК «Каппадокия» передало право требования по договорам займа.

Согласно Приложению к договору, уступлено право требования задолженности с ФИО1 (№--).

В обоснование возражений относительно наличия обязательств по договору потребительского займа от №-- от --.--.---- г., ФИО1 указывает, что денежные средства не получала, договор заключен неустановленными лицами, которые завладели доступом к ее персональным данным.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое оформило на ее имя кредитные договоры, в том числе, договор займа с ООО МКК «Каппадокия» (л.д. 51).

--.--.---- г. и.о. дознавателя – оперуполномоченным ОУР ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора ... ... от --.--.---- г. удовлетворена жалоба ФИО1, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования, материал проверки направлен начальнику ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ... для организации дополнительной проверки.

Кроме того, из представленных материалов следует, что ФИО1 обращалась в полицию --.--.---- г. с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий.

--.--.---- г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно указанному постановлению, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, под предлогом оформления кредита на имя ФИО1 и сохранения денежных средств на счету, позвонив и написав в приложении «WhatsApp» с абонентских номеров №--, убедило ФИО1 оформить кредиты, после чего завладело денежными средствами в общей сумме 8976927 рублей, принадлежащими ФИО1 Далее неустановленное лицо указанными денежным средствами распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8976927 рублей.

--.--.---- г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по ... ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, с прямым умыслом, направленным на неправомерный доступ к охраняемым законом компьютерной информации, с использованием ресурсов сети интернет, осуществило неправомерный доступ к личному кабинету, зарегистрированному на портале «Госуслуги РФ» на ФИО1, что повлекло за собой модификацию и блокировку аккаунта последней на портале «Госуслуги РФ».

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

По ходатайству ФИО1 определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №--, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора займа №-- от --.--.---- г., заключенного с ООО МКК «Каппадокия», каким-либо психическим расстройством не страдала. В юридически значимый период ФИО1 находилась в таком психологическом состоянии, которое лишало ее способности критически оценивать происходящее, понимать значение своих действий и руководить ими (на момент заключения договора займа №-- от --.--.---- г., заключенного с ООО МКК «Каппадокия»). Указанное состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и в совокупности с присущими ФИО1 индивидуально-психологическими особенностями (доверчивость, открытость, повышенная впечатлительность, приверженность социальным нормативам, склонность к некритичному восприятию информации, исходящей от авторитетных лиц), оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий.

В судебном заседании ФИО1 указала, что денежных средств она не получала. Факт подписания Заявки на получение потребительского займа с использованием электронной подписи отрицает.

Как следует из банковского ордера №-- от --.--.---- г., ООО МК «Каппадокия» осуществлен перевод денежных средств в размере 9000 рублей на счет №-- АО «Тинькофф Банк», назначением платежа указано – перевод на карту 220070******9089, договор №-- от --.--.---- г. ФИО1).

Судом в адрес АО «ТБанк» направлен запрос о предоставлении сведений о держателе банковской карты №--, дате и способе открытия счета №-- с расширенной выпиской по указанному счету.

Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда, между Банком и ФИО1 --.--.---- г. был заключен договор расчетной карты №--, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №--******№-- и открыт текущий счет №--. Счет №-- является внутрибанковским счетом и не принадлежит ни одному из клиентов Банка.

Из имеющейся в материалах дела Справки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата заключения договора --.--.---- г.) следует, что --.--.---- г. в 03 час 50 минут на указанный счет зачислены денежные средства в размере 9000 рублей – с описанием операции «пополнение. Credit7online Ekaterinburg RUS», в 4 часа 09 минут указанного дня денежные средства списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, банковская карта №-- направлена в ее адрес АО «Тинькофф Банк» почтовым отправлением летом 2023 года. Указанной картой она не пользовалась, денежными средствами, поступившими на счет №--, не распоряжалась.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г., порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей. При этом обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на Банк (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

ООО МК «Каппадокия», являясь профессиональным участником правоотношений по кредитованию, обязан был обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, установить факт формирования электронной подписи именно заёмщиком, принять исчерпывающие меры по установлению действительной воли заемщика и принять повышенные меры предосторожности при дистанционном обслуживании.

В данном случае все действия по заключению договора потребительского займа и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами фактически осуществлялись не ФИО1, а неустановленным лицом (лицами), волеизъявление ФИО1 на заключение спорного договора и получения кредитных средств отсутствовало.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Таким образом, положения статьи 168 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ в их системном толковании при недостижении в требуемой форме соглашения о существенном условии договора предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.

Поскольку денежные средства в распоряжение ФИО1 не поступали, то договор потребительского займа от №-- от --.--.---- г., совершенный в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, является незаключенным.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «Защита онлайн», которому уступлено право требования задолженности с ФИО1 по договору от --.--.---- г., о взыскании задолженности по договору суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно счету на оплату стоимость судебной экспертизы, проведенной в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, составила 26700 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, расходы по производству судебной экспертизы подлежат возложению на ООО «Каппадокия».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Договор потребительского займа №-- от --.--.---- г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» признать незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каппадокия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан 26700 рублей в счет оплаты заключения от --.--.---- г. №--, по следующим реквизитам: наименование получателя – министерство финансов РТ (ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева», л/с №ЛАВ00704014-РКПБ Бехт.), банк получателя - отделение – НБ ... ... России//УФК по РТ ... ..., расчетный счет – 03№--, корр. счет – 40№--, БИК 019205400, ИНН – <***>, КПП – 166001001, ОКАТО – 92701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Петрова А.Р.