Дело №

УИД: 64RS0№-90

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недвижимости недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере 780 325 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего 800 794 рубля 20 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке решение суда должник не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который находится в исполнении ФИО3 по <адрес>.

Остаток задолженности по данному исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных исполнительных производств составляет 752540,69 руб. Кроме того, решением суда с должника были взысканы судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика в Саратовском областном суде в размере 5803,26 руб., выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по данному исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных исполнительных производств составляет 5803,26 руб. За весь период взыскания, по сведениям истицы, должником оплачено 48 254 руб. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, должнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (№) по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1107 кв.м., из категории земель: Земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 303063.39 руб. В августе 2021 года, то есть в период рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1, последний произвел отчуждение указанного выше земельного участка в пользу ФИО4. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок за ФИО2

Истец просит суд признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1107 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> заключенную между ответчиками ФИО1 и ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права собственности ФИО2 №), привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. по Соглашению с адвокатом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО10 уточнил требования, просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1107 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенным между ответчиками ФИО1 и ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права собственности ФИО2 №), привести стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, исковые требования не признает, считает истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Третьи лица ФИО6, представители третьих лиц ФИО3 России по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, суд исходит из того, что каждая из сторон действовала в своем интересе, на условиях устраивающих их, с учетом сложившейся бытовой ситуации.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере 780 325 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего 800 794 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет ФИО3 муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 803 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство «Аргумент» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Расходы по оплате судебной пожарнотехнической экспертизы взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство «Аргумент» в размере 95 000 рублей за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в <адрес>, ИНН № КПП №, лицевой счет №, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№ в Отделении Саратов Банка России//УФК по <адрес>, БИК №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.12.2021г. решение ФИО3 районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который находится в исполнении ФИО3 по <адрес>, остаток задолженности по данному исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных исполнительных производств составляет 752540,69 руб.

Решением суда с должника взысканы судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика в Саратовском областном суде в размере 5803,26 руб., выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по данному исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных исполнительных производств составляет 5803,26 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, должнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (№) по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1107 кв.м., из категории земель: Земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 303063.39 руб.

В августе 2021 года, то есть в период рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1, последний произвел отчуждение указанного выше земельного участка в пользу ФИО4 договором дарения.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок за ФИО2

Истец считает сделку недействительной, так как они заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, целью заключения их стало желание ФИО1 избежать обращения взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2, заключая спорный договор, не намеревались их исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договорами, гражданско-правовых отношений, т.е. имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

С учетом вышеизложенного, представленных доказательств по делу, показаний свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5, поскольку сделка по отчуждению принадлежащего ФИО1 земельного участка была совершена с признаками злоупотребления своими правами, так как, зная об имеющемся у него долге, в период рассмотрения гражданского спора о возмещении ущерба в суде, ФИО1 совершил действия по отчуждению близкому родственнику— ФИО2 принадлежащего ему имущества, за счет которого было бы возможно рассмотреть вопрос о возможности исполнения судебного акта о взыскании ущерба. Кроме регистрации перехода права собственности, иных последствий по сделки не наступило, имущество находится в пользовании о дарителя.

Доводы представителя ответчика, что данная недвижимость являлась и является единственным местом жительства ответчика и обращение на нее взыскания в счет возмещения долга по решению суда невозможно, суд считает не состоятельными для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как отчуждение недвижимости, принадлежащей должнику в период рассмотрения спора, исключило возможность рассмотрения вопроса об обращении взыскания на имущество должника, в порядке, предусмотренном законом.

Что, по мнению суда, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении им своих гражданских прав. Целью сделки являлось исключение возможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из содержания абз. 2 п. 78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Обстоятельства, что при рассмотрении гражданского дела №- арест, запрет на спорное имущество не накладывался, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним.

При рассмотрении вопроса о мнимости сделки, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, поскольку обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Ответчиками не оспариваются обстоятельства, что истец продолжает пользоваться отчужденной недвидимостью.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2. ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 и восстановления права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, а так же восстановлении записи о собственнике данной недвижимости в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1107 кв.м., расположенного по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2.

Привести стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО2 и восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1107 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО13

Секретарь ФИО9