Дело № 2-673/2022,

34RS0026-01-2022-000878-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – банк) и К.В.В. был заключен кредитный договор №, в размере 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 794 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Югория» права требования на задолженность заёмщика по указанному договору на основании договора уступки прав требования №.

Истец просит суд взыскать с К.В.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 794 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 60 950 рублей 57 копеек - основной долг, 60 843 рубля 79 копеек - проценты, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 635 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о применении срока исковой давности в рассматриваемом споре.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.В.В., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.В.В. кредит в размере 80 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в течение 24 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 64,9 % годовых.

Банк выполнил принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму денежных средств ответчику. Однако ответчик не выполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, систематически нарушая свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 794 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг – 60 950 рублей 57 копеек, проценты - 60843 рубля 79 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банком было уступлено истцу право требования с К.В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком подано письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Исходя из ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Рассматриваемая задолженность по кредитному договору подлежала погашению ответчиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 801 рубль 10 копеек, а по последнему платежу в размере 6 433 рубля 96 копеек.

Последний аннуитетный платёж К.В.В. должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права на получение причитающихся истцу денежных средств банкустановилось известно на следующий день после истечения срока для внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно оттиску на почтовом конверте, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку все аннуитетные платежи согласно графику платежей должны были быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.

Исковые требования истца о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются дополнительными требованиями относительно главного искового требования - о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому истёк.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 635 рублей 88 копеек.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесённых расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 794 рубля 36 копеек, из которых: 60 950 рублей 57 копеек - основной долг, 60 843 рубля 79 копеек - проценты, отказать.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к К.В.В. о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3635 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Макарова А.В.