Дело № 2-629/2022 <данные изъяты> УИД 81RS0006-01-2022-000902-93 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Засухиной Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответсвии с которым Связной банк (АО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору № №. ФИО1 воспользовалась суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141307 рублей 56 копеек, в том числе основной долг – 64692 рубля 57 копеек, проценты – 72264 рубля 99 копеек, комиссия – 50 рублей, неустойка – 4 300 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 141307 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей 15 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства в Связной Банк (ЗАО) не брала, договор о предоставлении кредита не подписывала. Кроме того, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1, на основании заявления ответчика, был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на дату заключения договора 60 000 рублей под 36 % годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны были производиться ФИО1 путем внесения минимального обязательного платежа в размере не менее 3 000 рублей 10-го числа каждого месяца, льготный период до 50 дней.
Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 заявила о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 6.4 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты в Связном Банке (ЗАО) ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования, начиная со второго месяца – 50 рублей.
В соответствии с пунктом 6.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3-я редакция) за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответсвии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения.
Согласно пункту 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3-я редакция) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности до договору в полном объеме.
ФИО1 получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты.
Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита.
Cудом на основе материалов дела также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства перед Связной Банк (ЗАО), допустила просрочку уплаты кредита и процентов в предусмотренном порядке.
Размер задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141307 рублей 56 копеек, в том числе основной долг – 64692 рубля 57 копеек, проценты – 72264 рубля 99 копеек, комиссия – 50 рублей, неустойка – 4 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО «Т-Капитал» приняло права требования к физическим лицам (далее - должники) по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением №1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» (цедент) и истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в свою очередь принял права требования к физическим лицам (далее - должники), возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением №1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от Связной Банк (АО) к цеденту.
В реестре должников (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 3 к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) под № значится ФИО1, кредитный договор № №, сумма долга в размере 116997 рублей 35 копеек.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.
Как указывалось выше, подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 заявила о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, заявление ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (3-я редакция), утвержденные и введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и действующие на дату заключения кредитного договора с ответчиком, не предусматривают условие о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку Связной Банк (ЗАО) прав требования истцу ответчик ФИО1 не давала, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 требований.
Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что договором о предоставлении кредита № № предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем ежемесячной оплаты минимального платежа, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету задолженности (таблица 2 «Просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита» раздела III Расчеты) сумма основного долга в размере 64692 рубля 57 копеек возникла и вынесена на просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу в погашение основного долга истекает по истечении трех лет. Так, например, трехлетний срок исковой давности по просроченному платежу в размере 543 рубля 41 копейка в погашение основного долга от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, и так далее по каждому ежемесячному платежу; трехлетний срок исковой давности по последнему просроченному платежу в размере 44 887 42 копейки в погашение основного долга от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141307 рублей 56 копеек.
Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не тек.
С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку он окончательно истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 18 дней).
Иск к ФИО1 направлен истцом в Кудымкарский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141307 рублей 56 копеек, судебных расходов удовлетворению не подлежит.
При установленных судом обстоятельствах довод ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала договор о предоставлении кредита, не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора, а потому судом не оценивается.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141307 рублей 56 копеек, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.