УИД №42RS0040-01-2022-000997-48
Номер производства по делу (материалу) №2-1363/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 09 декабря 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «АФК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 15 марта 2012 года ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.
Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.
Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 15 марта 2012 года, ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 15 марта 2012 года.
20 сентября 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 20 сентября 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 15 марта 2012 года.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 81100 руб. 00 коп.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 120 020 руб. 88 коп.
На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Согласно условиям договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 20.09.2013 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.
ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.
Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 20.09.2013 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полом объеме, с 04.04.2019 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 05.05.2022 составляет 120 020 рублей 88 копеек.
Истец считает также, что вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 05.04.2019 по 04.05.2022 составляет 16 708 рублей 84 копейки.
Кроме того, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ, размер которых за период с 05.04.2019 по 04.05.2022 составляет 90 417 рублей 61 копейку.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года в сумме 120 020 руб. 88 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019г. по 04 мая 2022 года в размере 16 708 руб. 84 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 04 мая 2022 года в размере 90 417 руб. 61 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 мая 2022 по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 472 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.00 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документ ответчику в размере 312 руб.00 коп., а всего в сумме: 372 руб.00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную с решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представила Возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
В соответствии со ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 15 марта 2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.
В разделе 13 этого заявления отражены сведения о кредитном договоре от 20.09.2013 №, сумме кредита на товар (2 800 руб.), его сроке (3 мес.), процентной ставке 39,9%, размерах ежемесячных платежей; в разделе 15 - данные о приобретаемых товарах (пальто) (л.д. 17-19).
Также в названном документе заявитель просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления; открыть на ее имя банковский счет в рублях № в соответствии с условиями договора; открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету; предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.
В спецификации к заявлению на получение потребительского кредита имеются вышеприведенные сведения о кредитном договоре, его сумме и сроке, номере счета, приобретаемых товарах (л.д. 17-19).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 20.09.2013 активировала кредитную карту, АО «ОТП Банк» акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв 20.09.2013 на имя ФИО1 счет карты №.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор о карте №, заключен между сторонами 20.09.2013 в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с 20.09.2013 с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Из выписки по счету следует, что карта ФИО1 была активирована. В период с 24.09.2013 (первая расходная операция) ею совершены операции по использованию заемных денежных средств.
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на её счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме, не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Судом установлено, что ответчик нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора о карте ФИО1 несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Судом также установлено, что АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 года (л.д.73-74).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, ООО «АФК» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в сумме 120 020 руб. 88 коп. (л.д.73-75, 76-77).
О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления – досудебной претензии (требование), в котором указывается также, что по состоянию на 25.04.2019 размер ее задолженности по кредитному договору составляет 120 020 руб. 88 коп. (л.д.79, 80).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
При этом, по смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, последний платеж в погашение задолженности ФИО1 был внесен 14.11.2015 в размере 3015 рублей 49 копеек в счет погашения основного долга и 2777 рублей 51 копейку – в счет погашения процентов. Оплата по кредитному договору путем внесения платежей после указанной даты, ФИО1 не вносилась, соответственно, с указанной даты кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (л.д.11-14).
С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 12.05.2022, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.101). За выдачей судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска 15.07.2021, что следует из определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 04.03.2022 об отмене судебного приказа, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ООО «АФК» к ФИО1 в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 12.12.2022.
Судья Ю.Н. Почекутова