Дело № 2-453/2022
УИД 32RS0028-01-2022-000793-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Табуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 79 650,45 руб., которая была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии погашена должником.
Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 54 981,58 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему было направлено требование о возврате Банку досрочно всей суммы кредита, а также о расторжении договора, однако требование не выполнено.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 54 981,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 849,45 руб.
Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на иск указал, что иск не признает, просит в иске отказать в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В случае установления судом задолженности просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 100 000 руб. под 20,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 4.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), Кредитор обязан произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1).
Как указано в п. 3.10 Общих условий кредитования, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Кредитному договору Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренных условиями договора.
Договор потребительского кредита подписан сторонами, тем самым ответчик выразил согласие с его условиями. Положения Общих условий, действовавшие на дату заключения кредитного договора между сторонами, не противоречат условиям договора.
Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Однако ответчиком платежи в срок погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 650,45 руб., состоящей из ссудной задолженности по кредиту в размере 63 415,60 руб. и просроченных процентов в размере 16 234,85 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 294,76 руб.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Согласно постановлению окончательные платежи в погашение задолженности были перечислены заявками от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как указано в п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем месяце, соответствующей дате выдачи кредита.
Как указано в п. п. 4.5, 6.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
Таким образом, истец вправе начислять проценты на остаток суммы задолженности вплоть до ее полного погашения, в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика начисленных за пользование кредитом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ Поскольку проценты, как указывалось выше, начисляются ежемесячно и подлежат уплате ежемесячно, суд считает, что срок исковой давности следует считать с указанной даты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 378,85 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность за указанный период с заявленном размере.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, с учетом указанных положений закона, окончанием срока исковой давности в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)), и, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов до указанной даты является пропущенным.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного платежа ответчика в погашение задолженности) в размере 24 545,32 руб., т.е. иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору с указанием ее суммы и предложением о расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
В судебном заседании установлено, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, так как влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 849,45 руб. (из них 6 000 руб. – по требованиям о расторжении кредитного договора, 1 849,45 руб. – за требования о взыскании процентов), в том числе при подаче искового заявления в размере 6 903,77 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 945,68 руб., уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен.
Поскольку требования о расторжении кредитного договора судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В связи с тем, что иск о взыскании процентов удовлетворен частично (на 44,64%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 825,63 руб. (1 849,45х44,64%).
Следовательно, общая сумма расходов по уплате государственной пошлины, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 6 825,63 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 545,32 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825,63 руб., всего взыскать 31 370,95 руб. (тридцать одну тысячу триста семьдесят руб. 95 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М.Будникова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.