Дело № 2а-1-7557/2023

УИД 40RS0001-01-2023-006979-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (далее - МИФНС России № по <адрес>) о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой был доначислен налог на доходы физических лиц от продажи квартиры в размере 65000 руб., а также доначислены пени в размере 2537,17 руб. и штрафы по ст. 122 НК РФ в размере 1625 руб., по ст. 119 НК РФ в размере 2437,5 руб. Просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 в части доначисления налога на доходы физических лиц от продажи квартиры в размере 65000 руб., пени в размере 2537,17 руб., и штрафов по ст. 122 НК РФ в размере 1625 руб., по ст. 119 НК РФ в размере 2437,5 руб.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Оспариваемое решение № МИФНС России № по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, следовательно, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование своих требований в части восстановления срока на подачу настоящего административного иска административный истец ссылается на то, что срок ей был пропущен по причине обращения за медицинской помощью в ГБУЗ Калужской области «Калужская городская клиническая больница №» за период ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ горда.

На основании приведённых данных суд приходит к выводу, что установленный названной правовой нормой процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 и ФИО10 продали ФИО11 ФИО12, принадлежащую им по праву общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты>., этаж №.

При этом, 2/5 доли указанной квартиры принадлежало ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ярославского нотариального округа, о чем в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации; 3/5 доли принадлежало ФИО13, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ярославского нотариального округа, о чем в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021г. налогоплательщиком ФИО1 не была представлена, ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1.2 ст. 88 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (далее - Декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Срок предоставления Декларации за 2021г. - 04.05.2022г.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., которым было установлено, что ФИО1 в срок до 04.05.2021г. не предоставила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021г.

На основании сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, посредством программного комплекса АИС «Налог-3» Пром сформирован расчет НДФЛ за 2021 год в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости в отношении ФИО1. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2021 год с учетом имущественного вычета в соответствии с п.п.1, 2 ст. 220 НК РФ составила 65 000 руб., из расчета (900 000руб. (доход от продажи) - 400 000 руб. (1000000руб./5х2) х 13%).

В связи с тем, что налоговая декларация не была представлена в установленные налоговым законодательством сроки, административному истцу был начислены пени и штрафы по ст. 122 НК РФ и по ст. 119 НК РФ.

Извещение о проведении проверки, акт налоговой проверки были направлены административному истцу почтовой связью.

ФИО1 не согласилась с актом налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ., подав возражения, при этом указала, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере не превышающем 1 000 000 руб. в соответствии с пп.1 п.2ст. 220 НК РФ. Поскольку 2/5 доли вышеуказанной квартиры она продала за 900 000 руб., оснований для подачи декларации не имелось. Просила вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также просила учесть смягчающие налоговую ответственность обстоятельства: тяжелое материальное положение, вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> было принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма налога к уплате составила - 65 000 руб., пени в размере 2537 руб. 7 коп., и штрафы по ст. 122 НК РФ в размере 1625 руб., по ст. 119 НК РФ в размере 2437 руб. 50 коп.

Суд, оценивая доводы сторон, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены названной статьей.

Так, согласно ч. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (пункт 1).

При этом при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования.

Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации освобождение от уплаты налогов по своей природе - это льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения; налоговые льготы всегда носят адресный характер, и только законодатель, к исключительной прерогативе которого относится их установление, вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются. В свою очередь, налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от уплаты налога на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах (постановления от 21.031997 года N 5-П, от 28.03.2000 года N 5-П, определения от 26.04.2016 года N 884-0, от 29.01.2019 года N 228-0).

По смыслу статьи 220 НК РФ предметом договора купли-продажи могут быть находящиеся в общей долевой собственности жилые помещения в качестве единого объекта, выделенные из них в натуре доли, признаваемые в данном случае объектом индивидуальной собственности, а также доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость.

При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско- правового договора купли-продажи.

Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - на квартиру) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик, и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.

По смыслу приведенных законоположений, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект сделки, из чего следует, что в случае продажи доли в праве общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного единого объекта законом не предусмотрено.

Исходя из условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО14 (Продавцы) и ФИО15 (Покупатель), его буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что его предметом является квартира, принадлежащая Продавцам на праве общей долевой собственности.

Следовательно, предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного единого объекта законом не предусмотрено.

Таким образом, доводы административного истца основаны на неверном понимании и толковании действующего налогового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № по <адрес> правомерно начислены налог на доходы физических лиц от продажи квартиры в размере 65 000 руб., пени в размере 2537 руб. 7 коп., и штрафов по ст. 122 НК РФ в размере 1625 руб., по ст. 119 НК РФ в размере 2437 руб. 50 коп. Взыскание указанного налога, штрафов и пеней, предусмотрено нормами действующего налогового законодательства.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказала нарушение своих прав по настоящему делу.

Таким образом, решение МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании незаконным решения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суда Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.