Дело №2-1189/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001294-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года город Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Л.В. Лебедевой, при помощнике судьи Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1258 604 руб. 97 коп., из них: 1212 443 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 46 161 руб. 97 коп. – сумма неустойки. Также судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 493 руб. 02 коп. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № на ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» по взысканию с должника с ФИО1 задолженности, установленной решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении взыскатель указывает, что задолженность должником оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 031,61 рублей 98 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя – 4 000 рублей, уплату государственной пошлины – 5291,00 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1258 604 руб. 97 коп., из них: 1212 443 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 46 161 руб. 97 коп. – сумма неустойки. Также судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 493 руб. 02 коп. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № на ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» по взысканию с должника с ФИО1 задолженности, установленной решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В силуст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност. ст. 309,Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласноп. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктами 1 - 3 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласноп. 1 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии сп. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56ГПК РФ,ч. 1 ст. 65АПК РФ) (п. 73).

В соответствии сп. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положенийст. 850Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласнопункту 3 статьи 154Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии пунктом 1 статьист. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии сп. п. 1,2 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласноп. 1 ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Исходя ихпункта 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации о заключении и толковании договора», что в силупункта 3 статьи 154ипункта 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158,пункт 3 статьи 432ГК РФ).

В соответствии сп. 14 ст. 7Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно представленному истцом расчету, принятому в качестве доказательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 143 031,61 рублей 98 копеек.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, периоды исчисления по вышеуказанным расчетам должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно исковому заявлению, направленному истцом в адрес суда, датой отправления является ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовые санкции не подлежат начислению.

В связи с чем расчет истца не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, судом произведен собственный расчет, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами присужденных решением суда ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены выплаты, а последующая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то сумму основного долга необходимо исчислить в размере 641 099,63 руб.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 130940,86 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» подлежат удовлетворению частично.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 130940,86 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях.

На основании статьи 98 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, не 4000 рублей, как заявлено в исковых требованиях.

Оценивая характер и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание категорию спора, объем фактически оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, суд полагает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В целях расчета судебных расходов судебной коллегией принимается цена иска 143031,61 рублей, из указанной суммы на момент подачи иска обоснованно заявлено 130940,86 руб., что составляет 92%.

С учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 867 руб. 72 коп. (5291 рублей х 92%), на оплату услуг представителя – 2 760 руб. 00 коп.(3 000 рублей х 92%).

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ИНН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130940,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лебедева

Решение в окончательной форме

составлено 15 сентября 2025 года