Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-10470/2023
УИД24RS0056-01-2022-009441-23
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №, выдан: <дата> <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 79 650,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,52 руб., всего взыскать 82 240,26 руб.»,
Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. <дата> банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выпустил на ее имя кредитную карту, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. По условиям договора, погашение кредита производится ежемесячно путем внесения на счет карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, был выставлен заключительный счет - выписка на сумму 86 141,80 руб. со сроком оплаты задолженности до 28.06.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 79 650,74 руб.. Истец просил: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 79 650,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,52 руб..
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.95, 107), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
В силу п.п. 1,3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ) сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2011 ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» заполнила анкету на получение карты по продукту «Русский Стандарт Классик» с тарифным планом 83/2, а так же заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно заявлению клиент ФИО1 предлагает банку на условиях, изложенных в заявлении, а так же на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор – это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Из содержания пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
В силу пунктов 4.10, 4.13, 4.13.4, 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Согласно тарифному плану ТП 83/2 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых), составляет 26%, плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3000 рублей, дополнительной карты – 1500 рублей, плата за обслуживание счета – не взимается, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, совершенный второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, льготный период кредитования – до 55 дней.
На основании вышеуказанного предложения 25.06.2011 банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также банк выпустил на имя заемщика карту.
Карта ответчиком была активирована. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
В связи задолженностью ответчика по договору <дата> банком был сформирован и направлен заемщику ФИО1 заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в сумме 86 141 рубль 80 копеек не позднее <дата>.
Требование банка ФИО1 исполнено не было.
06.07.2018 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 86 141,80 руб., который отменен по возражениям должника 07.11.2022.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 25.06.2011 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме кредитного договора № на изложенных в нем условиях.
Установив, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями, изложенными в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», однако, в нарушение условий договора свою обязанность по оплате платежей не исполняла, в результате образовалась задолженность в размере 79 650,74 руб., в том числе: 70 463,46 руб. – основной долг, 3 587,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 600 руб. – плата за пропуск минимального платежа, районный суд взыскал с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную сумму долга.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, ФИО1 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заключительным счетом-выпиской установлен срок для оплаты задолженности по договору до 28.06.2015, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 29.06.2015 и заканчивается 29.06.2018.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в пределах срока исковой давности - 27.06.2018 года (л.д.78 оборот).
Судебный приказ от 06.07.2018 отменен 07.11.2022 года.
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22.12.2022 (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа).
Таким образом, истцом по заявленным исковым требованиям исковая давность не пропущена, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего заявления ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу решения суда доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: И.А. Андриенко
А.К. Шиверская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.