РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г.Алагир

Дело №2-706/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре- Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользования по кредитному договору №LT_3000_584941 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57.875,45 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.936,26 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что данный кредитный договор заключен между АО «Связной Банк» и ответчиком. По условиям Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены кредитором, однако в нарушение условий Договора ответчик денежные средства не вернула. В соответствии с договором цессии от 20.04.2015 №1/С-Ф между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015 года. В соответствии с договором цессии от 29.12.2016 года №2-Ф между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора цессии от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79.955,03 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 57.875,45 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем иске просил разрешить спор в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, также указала, что против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, а также в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.08.2013 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты, в соответствии с которым Банк открыл на её имя счет, предоставив лимит кредитования в сумме 50.000,00 рублей и выдав карту для совершения операций по данному счету.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредитная карта активирована и использовалась заемщиком.

Свои обязательства по своевременной оплате кредита ответчик нарушила в связи с чем образовалась задолженность.

20.04.2015 года на основании договора цессии АО «Связной Банк» передало право требования долга по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором от 24.04.2015 года №1/-Ф и выпиской из акта приема-передачи к нему.

29.12.2016 года на основании договора цессии ООО «Феникс» передало право требования спорной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором №2-Ф, дополнительным соглашением к нему и выпиской из акта приема-передачи прав.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №11 Правобережного судебного района РСО-Алания от 25.05.2021 года отменен судебный приказ от 25.11.2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Документов, подтверждающих передачу прав требования спорной задолженности истцу ООО «РСВ», в материалы дела не представлено, однако в тексте иска имеется указание на договор цессии от 12.11.2021 года. Возражений относительно указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Ответчик представил в суд заявление о применении сроков исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

24.09.2022 года ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, что усматривается из штемпеля почтового отправления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

На момент обращения правопреемника СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истребования указанной задолженности истек как на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения ООО «РСВ» с настоящим иском в суд.

Таким образом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, судом в данном деле не установлено; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска по заявленным требованиям истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.