Уголовное дело № 1-179/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000789-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «6» сентября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО10,

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 километров в южном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где увидев произрастающие кусты дикорастущей конопли, умышленно, для собственного употребления без цели сбыта, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно без цели сбыта, в нарушение ст.ст. 1, 2, 2.1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками собрал листья и верхушечные части с не более 30 кустов дикорастущей конопли, которые сложил в синий пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, массой не менее 396 г, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 332,64 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Далее ФИО1, продолжая преступные действия, в тот же день, в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, храня при себе под курткой без цели сбыта незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, массой не менее 396 г, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 332,64 г, с вышеуказанного участка местности прибыл в <адрес> Республики Бурятия, после чего, в тот же день в период времени с 11 часов и до 15 часов, храня при себе под курткой без цели сбыта незаконно приобретенное вышеуказанное вещество растительного происхождения, на неустановленном следствием транспортном средстве проследовал из <адрес> Республики Бурятия в <адрес> Республики Бурятия.

Далее, продолжая преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 45 минут, храня при себе под курткой без цели сбыта вышеуказанное незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, на неустановленном транспортном средстве проследовал из <адрес> Республики Бурятия в <адрес> Республики Бурятия, где на <адрес> около строения № в тот же день около 17 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Хоринский» по подозрению в совершении указанного преступления и доставлен в МО МВД России «Хоринский», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где в фойе дежурной части в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 396 г, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 332,64 г, было обнаружено сотрудником полиции в под курткой ФИО1 и изъято, которое он незаконно приобрел и хранил в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 в <адрес>. Доехав до <адрес> с Свидетель №5 пошли пешком за <адрес> в сторону поля, где растет конопля. Пройдя от <адрес> около 1,5 километров в южную сторону они дошли до поля, на котором лежал мусор. Придя на указанное поле, он увидел, что на нем находятся кусты дикорастущей конопли, и примерно с 18 часов того же дня, он руками начал собирать дикорастущую коноплю и слаживать в свой пакет. Свидетель №5 тоже в то же время тоже стал собирать дикорастущую коноплю и слаживать в свои пакеты, но отдельно от него. Дикорастущую коноплю он и Свидетель №5 собирали на одном поле, но отдельно друг от друга, каждый собирал дикорастущую коноплю только для себя. Собирали дикорастущую коноплю с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В итоге он с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ собрал с примерно с 30 кустов конопли её листья и верхушечные части, которые он сложил в свой пакет синего цвета. Пакет с находящейся в ней собранной им дикорастущей коноплей он спрятал под свою куртку, в которую был одет. Он и Свидетель №5, после того как собрали коноплю, дошли пешком обратно до <адрес>, где около 11 часов того же дня они сели в маршрутный автобус. Они приехали в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут маршрутный автобус остановился около магазина «Титан». В то же время, когда он и Свидетель №5 выходили из автобуса к нам подошли сотрудники полиции, которые пояснили им, что от них исходит запах конопли и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции где в фойе сотрудник полиции провел их личный досмотр с участием понятых и после разъяснения им прав. В ходе досмотра Свидетель №2 изъял у него из-под куртки пакет с содержимым наркотическим веществом. После проведения личного досмотра, его свозили в Хоринскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на предмет употребления мною дикорастущей конопли, в ходе которого у него был положительный результат. (л.д. 88-92, 104-106)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал места, где он приобрел, хранил коноплю, при этом пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 95-100)

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника и законного представителя, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он является инвали<адрес> группы, у него умственная отсталость, он занимается случайными заработками, доход от которых составляет около 20 000 рублей. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

В ходе судебного заседания законный представитель ФИО10 показала, что ФИО1 является ее сыном от первого брака, с рождения рос и живет с ней. Ее сын ФИО1 является инвали<адрес> группы, с диагнозом «умственная отсталость». Состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ФИО1 состоит на учете у онколога так же с 2006 года с диагнозом «обширный гепотонический невус». Он учился в Можайской школе интернат с 1 по 9 класс в <адрес>. Он не умеет читать и писать. Так, ей стало известно от сотрудников полиции, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции в <адрес>, где был досмотрен и в ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство – конопля. По характеру ее сын вспыльчивый, не послушный, в весенний и осенний период у него появляется агрессивное поведение, она водит его к психиатру и ему прописывают лечение, после чего ФИО1 становится спокойным.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Из показаний свидетеля показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в МО МВД России «Хоринский» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в этот момент около 15 часов, ему позвонил коллега Свидетель №1, который пояснил, что на данный момент тот едет с <адрес> до <адрес> Республики Бурятия на маршрутном автобусе «Фиат Дукато», что рядом с тем в салоне автобуса сидят двое молодых людей возрастом около 19 – 25 лет, от которых исходит запах конопли, и что есть подозрения в том, что эти двое молодых людей хранят при себе наркотические вещества, а именно коноплю. Об этом он сказал коллеге ФИО4 Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, он с ФИО2 направились до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, так как автобус обычно по приезду останавливается около указанного магазина для высадки пассажиров. В это время, в ходе переписки с Свидетель №1, тот установил приметы последних, во что те были одеты, возраст, телосложение и т.д. После остановки данного автобуса, он с ФИО2 подошли к автобусу, откуда выходили двое молодых людей, которые совпадали по приметам, описанных Свидетель №1. Они подошли к последним, представились, показали свои удостоверения, он пояснил, что от тех исходит запах конопли и попросил проехать вместе с ними в отдел полиции МО МВД России «Хоринский», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия для проведения личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, на что молодые люди согласились и проехали с нами в отдел полиции. Доставив данных молодых людей, они пригласили двух понятых, Свидетель №3 и Свидетель №4, чтобы те поучаствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, на что те согласились. По прибытию в отдел полиции, после разъяснения прав, при личном досмотре у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли, который он изъял и упаковал в присутствии понятых. Также изъял смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Во время данного мероприятия никакого физического и психологического давления не оказывалось. (л.д. 64-66)

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 67-68)

Из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 15 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре в фойе МО МВД России «Хоринский» в отношении ФИО1 после разъяснения прав, сотрудник спросил у ФИО3, имеются ли у него запрещенные в обороте предметы и вещества, на что тот ответил отрицательно. Тогда Свидетель №2 провел личный досмотр ФИО3 в ходе которого у последнего под курткой, надетой на нем, он обнаружил полиэтиленовый пакет синего цвета, от которого исходил специфический запах, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом. От сотрудников полиции он узнал что эта растительная масса - дикорастущая конопля. Далее Свидетель №2 спросил у ФИО3, кому принадлежит данный пакет с содержимым, на что ФИО3 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит последнему, что внутри пакета находится конопля, которую тот собрал около <адрес> Республики Бурятия для личного употребления. После изъятия пакет с коноплей был оклеен прозрачной липкой лентой «скотч», у ФИО3 были изъяты ногтевые пластины и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в конверты. Во время проведения данного мероприятия никакого физического и психологического давления на ФИО3 никто не оказывал. После этого Свидетель №2 составил протокол, с которым тот ознакомил всех участвующих лиц, ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступило и все заверили этот протокол своими подписями. (л.д. 69-73)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту старшего о/у ОУР МО МВД РФ «Хоринский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им принято сообщение от гр. Свидетель №1, о том что тот следует на автобусе «Фиат Дукато» по маршруту «<данные изъяты>» и в салоне автомобиля находятся двое парней европейской внешности на вид 19-25 лет, от которых исходит запах конопли. В ходе отработки им и о/у ОУР МО МВД России «Хоринский» капитаном полиции ФИО4 в ДЧ МО МВД России «Хоринский» были доставлены Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по <адрес>. В ходе личного досмотра у доставленного Свидетель №5 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержащей внутри растительной массой с характерным запахом конопли, а также в ходе личного досмотра у доставленного ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли. Просит выделить из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки в отношении ФИО1, так как у него усматриваются признаки отдельного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 12)

- согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра одежды ФИО1 из-под куртки изъят пакет синего цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли. Кроме того в ходе досмотра у ФИО1 с правой и левой руки с помощью ватных дисков изъяты смывы. Также изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1(л.д. 21-23)

- согласно справке ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте (моче) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены предварительным методом химико-токсикологического исследования психоактивные вещества, по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения.(л.д. 24)

- согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, выданный ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в биологическом объекте которого в моче обнаружены 9-карбокси - 11 - нор - дельта - 9 тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола.(л.д. 25)

- согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГАУЗ «РНД» МЗ РБ №, от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта мочи ФИО1 203 года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола. (л.д. 26)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 километра в южном направлении от <адрес> А по <адрес> Республики Бурятия. Осматриваемый участок находится в поле. На данном участке местности ФИО1 указал место где он в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю. (л.д. 17-20)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: - растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество растительного происхождения массой 396 г., является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 332,64 г.; два конверта внутри которых срезы ногтевых пластин с загрязнениями; два конверта, внутри которых два ватных диска с загрязнениями. (л.д. 37-45)

- согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны наркотическое средство- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы составляет 332,64 г., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, смывы с ладоней правой и левой руки ФИО1 (л.д. 46)

- согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, массой 396 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством –каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 332,64 <адрес> средство –каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности представленных ватных дисков (смывы с ладоней рук), на срезах с ногтевых пластин, изъятые у гр. ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве.(л.д. 33-35)

- согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости в степени умеренной дебильности с выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере, а также обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов (МКБ-10: F70.1; F12.1). Указанное психическое расстройство у ФИО1 не исключало вменяемость в период инкриминируемого ему деяния, однако ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поэтому ФИО1 нуждается в применении к нему наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания в соответствии с ч. 1,2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проводимых с ним следственных действиях, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство у ФИО1 связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (л.д. 59-62)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО10, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, также показания самого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. заключением эксперта, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов. Противоречий в показаниях свидетелей и самого ФИО1 не имеется.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Из заключения эксперта установлено, что незаконно приобретённое и хранимое ФИО3 вещество растительного происхождения, общей массой 396 г., является наркотическим средством –каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 332,64 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру наркотического средства.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного заседания было установлено, что во время инкриминируемого деяния ФИО3 в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подлежит как вменяемое лицо уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, состояние его психического здоровья, инвалидности 3 группы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные на подсудимого ФИО3, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроенного.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, характеристики с места жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

С учетом приведенного выше заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости в соответствие с ч. 1,2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдении и лечении у психиатра. В соответствие с ч.1 ст. 104 УК РФ меры медицинского характера подлежат исполнению по месту жительства.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в сумме 30342 рублей и в суде 2340 рублей.

Учитывая возраст, наличие инвалидности и психического заболевания у ФИО3, суд полагает возможным освободить ее частично от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в квартал проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, не изменять место жительства без уведомления инспекции. Пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

На основании ч. 1,2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до наркотическое средство- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы составляет 332,64 г., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, смывы с ладоней правой и левой руки ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева