Судья: фио
№33а-4772/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре Нагорном А.В.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-270/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио – адвоката фио на решение Останкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года по административному иску заместителя главного государственного санитарного врача по адрес фио к фио Кумарбеку об изоляции в медицинской противотуберкулезной организации в недобровольном порядке,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель главного государственного санитарного врача по адрес фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио Кумарбеку о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, мотивируя требования тем, что административный ответчик страдает заразной формой туберкулеза легких, в связи с чем должен быть изолирован на время оказания ему медицинской помощи, в том числе в принудительном порядке, поскольку подвергает опасности инфицирования окружающих его лиц и ставит под угрозу эпидемиологическое благополучие в адрес.
Решением Останкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика адвоката фио ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио и заключение прокурора фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица опасного инфекционного заболевания, представляющего непосредственную опасность для окружающих.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по результатам освидетельствования у гражданина адрес Кумарбека выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих - туберкулез легких (код по МКБ-10: А15.0), что подтверждается медицинским заключением № 45З 5172651 от 13 января 2023 года, выданным ГБУЗ «Московским городским научно-практическим центром борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения адрес» филиалом по адрес.
19 января 2023 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № №77-2459/02-2023 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес.
Имеющееся у административного ответчика заболевание является опасным, заразным, поскольку данная инфекция передается воздушно-капельным путем. При этом административный ответчик уклоняется от добровольного лечения, скрывает свое фактическое место проживания, не является в медицинские учреждения для прохождения лечения, отказываясь от лечения последний нарушает санитарно-эпидемиологический режим, подвергая окружающих опасности заражения туберкулезом.
Имеющееся у фио Кумарбека заболевание является социально опасным, поскольку передается воздушно-капельным путем. При этом из представленных документов следует, что последний нарушает санитарно-эпидемиологический режим, подвергая окружающих опасности заражения туберкулезом, от лечения отказывается.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость принудительной госпитализации фио Кумарбека в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке для лечения, обусловлена наличием у последнего острого инфекционного заболевания - туберкулез, добровольно лечение административный ответчик не проходит, при этом оказание ему медицинской помощи может быть осуществлено только в стационарных условиях, поскольку он подвергает окружающих опасности заражения туберкулезом.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проводятся дополнительные противоэпидемические мероприятия.
Больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.
Согласно ст. 13 Закона лица, больные туберкулезом, обязаны: проходить по назначению врача медицинской противотуберкулезной организации медицинское обследование и профилактические мероприятия, в том числе путем применения лекарственных препаратов; находиться под наблюдением в медицинской противотуберкулезной организации и соблюдать периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) в соответствии с порядком диспансерного наблюдения за лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом; соблюдать государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, установленные для указанной категории лиц; не препятствовать проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; проходить лечение, назначенное врачом медицинской противотуберкулезной организации; соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности; соблюдать правила поведения пациентов в медицинских противотуберкулезных организациях во время нахождения на лечении в таких организациях.
Согласно статье 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года № 60, предусмотрено, что в очагах туберкулеза с целью его ранней локализации и предупреждения распространения заболевания специалистами медицинских специализированных противотуберкулезных организаций (отделений, кабинетов) проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе изоляция и лечение больного туберкулезом.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Согласно статье 55 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не было установлено достоверных данных о направлении административному ответчику решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не влияют на законность решения суда, так как такая необходимость у суда отсутствовала.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, об уклонении судом от выяснения места жительства ФИО1 сведений о пересечении им границы, не влекут отмены решения суда, поскольку судом предприняты меры к извещению иностранного гражданина ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что соответствует требованиям ст. 96 КАС РФ, предусматривающей, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Отсутствие в материалах дела доказательств направления административным истцом копий административного иска участникам процесса, доказательств извещения ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ», а также наличие незаверенных копий документов не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения в соответствии с требованиями ст. 310 КАС РФ.
Доводы представителя ФИО1 - фио о неистребовании судом сведений о соблюдении административным ответчиком диспансерного наблюдения не являются основанием для отмены решения, которые принято в соответствии с нормами КАС РФ.
Осуществляя соответствующее правовое регулирование, предполагающее, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П). Это требование применимо и к условиям предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства возможности въезда в Российскую Федерацию, пребывания и проживания на ее территории, которые могут относиться, в частности, к состоянию здоровья таких лиц и соблюдение которых имеет целью предотвращение угрозы здоровью населения.
Заболевание административного ответчика выявлено при прохождении иностранным гражданином медицинского осмотра. Факт выявления острого инфекционного заболевания, требующего безотлагательного лечения, подтверждается материалами дела.
ФИО1 поставлен на диспансерный учет, от лечения отказался. Поскольку он является иностранным гражданином, органы государственной власти были лишены возможности контролировать соблюдение им противоэпидемиологического режима. Соответственно, при выявлении заболевания, в ситуации, когда госпитализация является единственным возможным средством соблюдения противоэпидемиологического режима, ограничение прав административного ответчика и его принудительная госпитализация могут являться допустимыми в интересах здоровья населения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Останкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: