Дело №

УИД 76RS0№-81

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, а также к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 и к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве задолженности платежей по коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 и ФИО5, владеющие по 6/25 доли каждый в период с 01.02.2023г. по 26.05.2023г. и ответчик ФИО2, владеющий 13/25 доли в праве собственности на квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены коммунальные платежи в размере 60 575,89 рублей. Соответственно, часть коммунальных платежей, обязательных к выплате ФИО2, согласно его доле в праве собственности, составляет 31 499, 46 рублей. ФИО5 свою часть коммунальных платежей за этот период выплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своим несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 2/25 доли в праве собственности на квартиру каждому. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры так же стали ФИО10 и ФИО7 по 2/25 доли в праве собственности на квартиру по договору дарения от ФИО5 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (4/45 доли), и от ФИО10 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (2/25 доли). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены коммунальные платежи в размере 136 406, 75 рублей Соответственно, часть коммунальных платежей, обязательных к выплате ФИО2, согласно его доле в праве собственности, составляет: 49 106,43 рублей, часть коммунальных платежей, обязательных к выплате ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты> согласно ее доле в праве собственности, составляет: 10 912,54 рублей, часть коммунальных платежей, обязательных к выплате ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты> согласно его доле в праве собственности, составляет: 10 912,54 рублей. За весь период сумма коммунальных платежей, без учета показаний счетчиков, составила 196 982,64 рубля. ФИО5, ФИО10 и ФИО7 свою часть коммунальных платежей в этом периоде выплатили полностью. Ответчики, в нарушение действующего законодательства не участвуют в оплате коммунальных услуг.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Хартия», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ТСЖ «<адрес>».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 протокольно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании с учетом мнения сторон из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено ТСЖ «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности в статусе третьего лица ФИО10, которая заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что просит взыскать денежные средства с соответчиков в пользу истца, в соответствии с долями в праве собственности на квартиру с учетом периодов когда ФИО2 подарил своим несовершеннолетним детям: ФИО3 и ФИО3 по 2/25 доли в праве собственности на квартиру каждому. За спорный период сумма коммунальных платежей указывается без учета показаний счетчиков, поскольку ответчики не проживают в квартире и составила 102 430,97 руб. ФИО5, ФИО10 и ФИО7 свою часть коммунальных платежей в этом периоде выплатили полностью. Доводы, изложенные ФИО2 в письменном возражении на исковые требования не соответствуют действительности, поскольку препятствий в проживании ответчику, его супруге и его детям никто не чинит.

Ответчик ФИО2 и соответчик ФИО6 в судебном заседании просила полностью отказать истцу в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном возражении и дополнительно указали, что со стороны истца на протяжении длительного периода времени осуществляются действия, связанные с воспрепятствованием в проживании семье ФИО13 в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире. Также возражают в части взыскания коммунальных платежей, которые оплачены истцом ФИО11 за уборку придомовой территории.

Третьи лица ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Хартия», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица ФИО11 в суд поступила письменная позиция о следующем. ФИО11 является уполномоченным на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола №. ДД.ММ.ГГГГ все собственники собрались и уполномочили его собирать ежемесячно по 2500 рублей с квартиры на содержание дома. Содержание включает в себя следующие расходы: оплата услуг правления - 8000 рублей; уборка двора - 5000 рублей; уборка подъездов - 3000 рублей; уход за зелеными насаждениями - 2000 рублей; хозяйственные расходы - 2000 рублей. Дом находится на непосредственном управлении, поэтому, собирая деньги, ФИО11 расходует их на целевые нужды. Если возникают какие - либо дополнительные расходы, например, ремонт в теплоузле (замена кранов, промывка и опрессовка, ремонт труб, замена манометров и т.д.), подъездах (домофоны, лампочки и т.д.) и въездных ворот двора дома, собственники решают это между собой, и ФИО11 собирает средства на эти нужды. Это решение прописано в Протоколе № ДД.ММ.ГГГГ. По границе придомовой территории установлен забор. Круглогодичная уборка двора и надлежащее содержание газонов в летний период осуществляется за счет средств собственников, что также прописано в Протоколе №. С октября 2016 года до настоящего времени не произошло никаких изменений в принятом решении. Суммы расходов с тех пор не изменились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> ФИО1 на содержание <адрес> было сдано 43515,80 руб. 80 копеек. Задолженности на сегодняшний день не имеется.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, соответчиков ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также нежилых помещений по адресу: <адрес>: автостоянка площадью 16,6 кв.м., кладовая площадью 16,9 кв.м., подсобное помещение № площадью 111,6 кв.м., что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Таким образом, собственниками квартиры являются истец ФИО1 и ФИО5, владеющие по 6/25 доли каждый в период с 01.02.2023г. по 26.05.2023г. и ответчик ФИО2, владеющий 13/25 доли в праве собственности на квартиру. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своим несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 2/25 доли в праве собственности на квартиру каждому.

В декабре 2023 года собственниками квартиры так же стали ФИО10 и ФИО7 по 2/25 доли в праве собственности на квартиру по договору дарения от ФИО5 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (4/45 доли), и от ФИО10 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (2/25 доли).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО5, доля в праве собственности 6/25, ФИО1, доля в праве собственности 6/25, ФИО2 доля в праве собственности 12/25, при этом в спорном жилом помещении он согласно данной выписке не зарегистрирован и фактически не проживает, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены коммунальные платежи в размере 60 575,89 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены коммунальные платежи в размере 136 406, 75 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком ФИО2 в счет своей доли и как законный представитель несовершеннолетних детей наравне с другим законным представителем ФИО6 платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в спорный период, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании соответчики ФИО13 не отрицали тот факт, что ими не производилась оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в спорный период, в том числе при наличии ранее удовлетворенных судом требований истца о взыскании задолженности по данным видам оплат за предыдущие периоды.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязаны нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт, оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Доводы о невнесении платы за жилое помещение ввиду неиспользования помещения, судом отклоняются, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что соответчики ФИО1, ФИО5, ФИО10 и ФИО7 обязаны устранить препятствие в пользовании ФИО14 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Соответчики ФИО13 в судебном заседании просили учесть решение Кировского районного суда <адрес>, мотивируя свою позицию тем, что

установленный судом факт создания истцом препятствий к проживанию ФИО13 в квартире является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основе положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок начисления оплаты за поставленные в жилое помещение коммунальные ресурсы, ФИО13 не могут быть освобождены от оплаты расходов за содержание жилья, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, независимо от фактического пользования ими спорным жилым помещением и самих обстоятельств непроживания в этой квартире, поскольку их непроживание в спорном жилом помещении, само по себе, основанием для отказа в иске не является.

Таким образом, доводы соответчиков о том, что понесенные истцом расходы не могут быть взысканы с них, ввиду того, что они квартирой не пользовались по тем основаниям, что ФИО12 им препятствовали в пользовании жилым помещением не могут быть приняты во внимание в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ при этом начисление коммунальной платы за потребление указанных услуг производятся исходя из площади квартиры, а не количества зарегистрированных в квартире лиц.

Между тем, судом установлено, что в спорный период времени сособственником жилого помещения ФИО13 не исполнена обязанность по оплате принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в размере 13/25 доли жилого помещения и нежилых помещений по адресу: <адрес>, с учетом подаренных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своим несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 2/25 доли в праве собственности на квартиру каждому.

Платежные документы по оплате помещения по адресу: <адрес>, поступают в адрес ФИО12 без учета долей истца, третьих лиц и ответчиков в праве собственности.

Более того, решением Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 и ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 101350, 44 руб. постановлено:

«Исковые требования ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО5 (ИНН №) денежные средства в размере 50126 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 50126 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений ФИО2 также следует, что он фактически не уполномочивал ФИО1 производить выплаты в счет его доли в жилом помещении и долей его детей в этом помещении. Данный довод судом признается несостоятельным по тем основаниям, что ответчик, зная о ранее вынесенных судебных актах по аналогичному спору за предыдущие периоды, имел возможность решить в вопрос о разделе счетов по оплате коммунальных и иных платежей, однако этой возможностью не воспользовался, равно как не компенсировал в добровольном порядке оплаченную задолженность истцу, поэтому доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 о том, что в доме проживает определенный контингент собственников и пользователей квартир, и исключительно во избежание негативных последствий, связанных с возможным ограничением поставки коммунальных услуг, она вынуждена исполнять обязанности по оплате жилого помещения с учетом всех долей в праве собственности на жилое помещение, признаются обоснованными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд находит требования истца о возмещении ФИО2 в счет его доли и долей его несовершеннолетних детей с учетом второго законного представителя ФИО6, понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объём.

Обоснованность произведенных истцом расходов по оплате коммунальных платеже й не вызывает сомнения, коммунальная услуга по отоплению рассчитана исходя из площади помещений в доме и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

Доказательств того, что работы по обслуживанию дома не проводились, в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих, что ФИО13 оплачивают коммунальные платежи, либо участвуют в возмещении затрат по обслуживанию жилого помещения суду также не представлено.

Истцом представлен подробный расчет требований, с которым суд соглашается, признав его арифметически верным. В подтверждение несения указанных расходов представлены платежные документы. Соответчиками ФИО14 расчет не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не приведено, напротив ими признан факт неоплаты коммунальных платежей в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за исключение услуг, оплата по которым производится по счетчикам, то есть расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (отопление, ОДН, капитальный ремонт).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, исходя из доли ответчика в праве собственности на жилое помещение (13/25 доли), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (отопление, ОДН) с 01.02.2023г. по 25.05.2023г. в размере 31 499, 46 рублей и с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своим несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 2/25 доли в праве собственности на квартиру каждому. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены коммунальные платежи в размере 136 406, 75 рублей Соответственно, часть коммунальных платежей, обязательных к выплате ФИО2, согласно его доле в праве собственности, составляет: 49 106,43 рублей, часть коммунальных платежей, обязательных к выплате ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 (отца) и законного представителя ФИО6 (мать), согласно доле в праве собственности ребенка, составляет: 10 912,54 рублей, часть коммунальных платежей, обязательных к выплате ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 (отца) и законного представителя ФИО6 (мать), согласно доле в праве собственности ребенка, составляет: 10 912,54 рублей.

Как следует из пояснения представителя истца в расчет не включен в том числе вывоз мусора и капитальный ремонт, поскольку ФИО13 в спорный период не проживали в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 618,15 рублей является обоснованным, также необходимо взыскать с ФИО2 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 631 рубль по требованию истца в части взыскания платежей с законных представителей несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 605,89 рублей.

Взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 912,54 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 912,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 618,15 рублей, а также взыскать с ФИО2 и ФИО6 в равных долях в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 631 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко