дело № 1-850/2023

56RS0018-01-2023-009661-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1,

защитника – адвоката Кучапиной Ю.С.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... на основании решения Тюльганского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу ..., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2, осужденного 21.11.2017 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию (на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2016 года) в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 7 000 рублей, был установлен административный надзор на срок 2 года, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

Однако, ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью неоднократного несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ... в 23.25 час. при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., пер. ..., ..., за что на основании постановления заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ; ... в 22.40 час. при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., пер. ..., ..., за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ... в 23.43 час. при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, несмотря на допущенные административные правонарушения, ФИО2 вновь в течение года допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, поскольку ... в 02.35 час., находясь в районе ..., распивал алкогольную продукцию, за что на основании постановления ... N по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» от ..., вступившего в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Кучапина Ю.С., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО2

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, председателем СПК «Верный путь» и главой сельсовета характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья его дочери, пенсионный возраст матери, ее состояние здоровья и оказание ей помощи.

Суд не учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, так как наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21.11.2017 года, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило ФИО2 признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу положений ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО2, у суда нет.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против правосудия, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Исковых требований нет. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии: заключения о заведении дела административного надзора, предупреждений, графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, протоколов об административном правонарушении от ... и от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (т. 2 л.д. 17 – 18).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина