34RS0002-01-2025-004132-83
Дело № 2-4150/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 ноября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обосновании требований указав, что Следственным управлением Следственного комитета РФ по Волгоградской области в отношении фактического руководителя ООО «РСА» ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. 2б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Расследованием установлено, что в нарушении норм налогового законодательства в период 2017-2019 года фактический руководитель ООО «РСА» ФИО1, будучи заинтересованным в сокращении расходов общества на оплату обязательных налоговых платежей, применил схему по выведению выручки из-под общеустановленной системы налогообложения, создав формальный документооборот по покупке и реализации работ и услуг с участием подконтрольных ему ООО «Генезис Трейд», ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Генезис Мегаполис», ООО «ПеКо», ООО «Профэкспертиза», ООО «Союз автострахователь», ООО «Данэкс Групп», ООО «Арекс Групп», ООО «ДАС-Саратов», ООО «СКЗ», ООО «УК Центр КриптоЗащиты», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ЮА «Респект», ИП ФИО1, ИП ФИО5, ИП ФИО6, применяющих УСН, что привело к неуплате налогов с ООО «РСА» в особо крупном размере. В результате неправомерных действий ФИО1 не исчислены и не уплачены НДС и налог на прибыль организации за период с 2017-2019 г. в общей сумме 166 778 781 рубль, то есть в особо крупном размере. В соответствии с информацией налогового органа какое-либо имущество у ООО «РСА» отсутствует, меры принудительного взыскания недоимки по налогу не применялись. Поскольку приступными действиями ответчика государству причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ФИО1 не погасил, просит взыскать сумму ущерба в размере 166 778 781 рубль в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.
Истец заместитель прокурора Волгоградской области в лице помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Янкиной Я.М., действующей на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что на момент рассмотрения дела сумма причиненного материального ущерба в заявленном размере 166 778 781 рубль не возмещена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный в личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По общим правилам ст. ст. 13, 61 ГПК РФ величина размера ущерба, причиненного преступлением, установленная вступившим в законную силу судебным актом, не может быть впоследствии пересмотрена путем принятия решения по другому гражданскому делу между теми же сторонами, в котором какие-либо новые последствия материального характера от совершенного преступления не были установлены.
По настоящему делу судом установлено, что Следственным управлением Следственного комитета РФ по Волгоградской области в отношении фактического руководителя ООО «РСА» ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. 2б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Расследованием установлено, что в нарушении норм налогового законодательства в период 2017-2019 года фактический руководитель ООО «РСА» ФИО1, будучи заинтересованным в сокращении расходов общества на оплату обязательных налоговых платежей, применил схему по выведению выручки из-под общеустановленной системы налогообложения, создав формальный документооборот по покупке и реализации работ и услуг с участием подконтрольных ему ООО «Генезис Трейд», ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Генезис Мегаполис», ООО «ПеКо», ООО «Профэкспертиза», ООО «Союз автострахователь», ООО «Данэкс Групп», ООО «Арекс Групп», ООО «ДАС-Саратов», ООО «СКЗ», ООО «УК Центр КриптоЗащиты», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ЮА «Респект», ИП ФИО1, ИП ФИО5, ИП ФИО6, применяющих УСН, что привело к неуплате налогов с ООО «РСА» в особо крупном размере. В результате неправомерных действий ФИО1 не исчислены и не уплачены НДС и налог на прибыль организации за период с 2017-2019 г. в общей сумме 166 778 781 рубль, то есть в особо крупном размере.
Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы 2 лет 1 месяца с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 2 года. Освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с погашением срока наказания. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2025 года.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С момента вынесения приговора какие-либо денежные средства ответчик добровольно не возмещал, что так же не оспорено в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2023 в рамках дела № А12-3641/2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО8, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Решением суда от 16 января 2024 года в рамках дела № А12-3641/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8
В рамках дела А12-3641/2023 о несостоятельности (банкротства) в реестр требований кредиторов включена следующая задолженность ФИО1
Как следует из представленной информации ИФНС Центрального района г. Волгограда, в ходе проведения процедур банкротства погашение по текущим платежам не производилось. Сумма задолженности ООО «Русский Союз Автострахователей» ИНН <***> по обязательным платежам в бюджет, в том числе заявленная к взысканию с ФИО1 в рамках гражданского иска, в реестр требований кредиторов ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не включалась и, как следствие, не погашались.
Кроме того, из представленных сведений СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, в отношении ООО «РСА» имелись исполнительные производства, однако после проведения комплекса мероприятий по установлению места нахождения должника и его имущества исполнительные производства в отношении ООО «РСА» прекращены. Таким образом, с ООО «РСА» взыскания не производились, что так же подтверждено представленными сведениями ИФНС Центрального района г. Волгограда.
Так судом установлено, что ФИО1, будучи руководителем ООО «РСА», не исчислен и не уплачен НДС в общей сумме 140 924 983 руб., а также налог на прибыль организации в сумме 25853798 руб., таким образом, ФИО1 не исполнил возложенную на него, как на фактического руководителя организации, обязанность по перечислению налогов, в общей сумме 166778781 руб., оплата указанной суммы не производилась.
Поскольку преступными действиями ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не погашен, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда подлежит взысканию причиненный приступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 166 778 781 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 414 168 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворит.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда причиненный приступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 166 778 781 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 414 168 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 06 ноября 2025 года.
Судья: Щетинкина Н.А.