Дело № 2а-8242/2022

УИД 78RS0015-01-2022-007839-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2018 годы в размере 8822,00 руб. и пени в размере 52,40 руб. (л.д. 3-6, 48, 72-74).

В обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик обязательства по уплате транспортного налога в установленные законом сроки не исполнил.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68), административный истец ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не является обязательной.

Административный ответчик представил письменные пояснения к уточненному иску, указав, что транспортный налог за 2018 год им оплачен (л.д. 70-71).

Согласно положению ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в 2016, 2018 годах являлся собственником транспортного средства марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 3).

В 2016, 2018 годах административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 8822,00 руб., истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Налоговая база в отношении транспортных средств согласно статье 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в обоснование возражений представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 4411,00 руб. (л.д. 70 оборот).

Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени за исковой период (л.д. 7-9).

Определением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга по делу №2а-1217/2020-138 от 11.01.2021, судебный приказ о взыскании недоимки по налогам, пени за исковой период отменен (л.д. 11).

Суд, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положением ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ст.93 ч.2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п.3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

11.01.2021 мировым судьёй судебного участка №138 Санкт-Петербурга был отменён судебный приказ о взыскании с ФИО1, указанной в иске недоимки по уплате транспортного налога и пени (л.д. 11), копия определения об отмене судебного приказа была направлена административному истцу 05.03.2021 и получена им 09.03.2021 (л.д. 55-64), затем, 02.07.2021 представитель истца обращался к мировому судье судебного участка №138 Санкт-Петербурга с заявлением об исправлении описки в судебном приказе (л.д. 65), мировым судьей судебного участка №138 Санкт-Петербурга 02.07.2021 исправлена описка в судебном приказе (л.д. 12), копия определения направлена сторонам 07.09.2022 и получена административным истцом 13.09.2021 (л.д. 66-67).

Представитель административного истца, обращаясь в суд с административным иском, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований о взыскании с административного ответчика налога и пени, а именно на большой объем работы и загруженность налоговой инспекции (л.д. 21).

С административным иском Межрайонная ИФНС России №24 по СПб обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

Шестимесячный срок обращения с исковым заявлением начал течь с 12.01.2021 и истек 12.07.2021, однако, установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением по данной категории административных дел о взыскании недоимки по обязательным платежам налоговым органом не соблюден, административный истец обратился в суд спустя более чем шесть месяцев как после отмены судебного приказа, так и после вынесения определения об исправлении описки.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о пропуске срока в связи с большим объемом работы, суд не принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения ст.95 КАС РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.