К делу № 2-1831/22

34RS0012-01-2022-002394-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 ноября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 06 мая 2019 года был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 42 147.35 рублей под 19.9 % годовых. Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, неустойку в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору и допустил просрочку. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 14.07.2021 года по 20.06.2022 года включительно, включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 54 679 рублей 44 копейки.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с ФИО1, 18.03.2022 года исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены.

Определением суда от 14 апреля 2022 года судебный приказ был отменен.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору и судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом, в подтверждение этого в материалах дела имеются возвращенные в суд конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что между займодавцем ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 42 147.35 рублей под 19.9 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком.

Согласно дополнительному соглашению №«...» к кредитному договору от 14.12.2020 года после проведения реструктуризации заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца. Погашение задолженности по кредиту и процентов производится в соответствии с графиком платежей от 14 декабря 2020 года.

Получив кредит, и заключив дополнительное соглашение, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно. Кроме того, в соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик ФИО1 с 14 июля 2021 года не выполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленным в деле расчетом задолженности. Так, за период с 14 июля 2021 года по 20 июня 2022 года общая сумма задолженности составляет 54 679 рублей 44 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 37 689.24 рублей, задолженности по просроченным процентам – 16 990.20 рублей.

Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком по существу данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 450-450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, требования 18.03.2022 года были удовлетворены.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2022 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, учитывая, что должником нарушены условия кредитного договора и дополнительного соглашения № 1 о реструктуризации с пролонгацией кредитного договора, Банком выставлен расчет задолженности по кредитному договору, то суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным истцом в деле платежным поручениям №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 840.38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору №«...» от 06.05.2019 года на общую сумму 54 679 рублей 44 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 37 689 рублей 24 копейки, задолженности по просроченным процентам – 16 990 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 38 копеек.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключенный 06 мая 2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись