35RS0004-01-2022-000947-50 Гр. дело №2-336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020 ФИО1 на основании заявления вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива «Стимул» и заключила с ним договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей выдан заём в сумме 20 000 рублей на срок до 02.09.2022 с уплатой 22 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 08.04.2021 с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по указанному потребительскому займу за период с 02.09.2020 по 17.03.2021 в сумме 21 526 рублей 00 коп., в том числе основной долг – 19518 рублей, проценты – 1837 рублей, неустойка 171 рубль, а так же задолженность по членским взносам за период с 02.09.2020 по 17.03.2021 в размере 8408 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 6876 рублей, пени в сумме 1532 рубля 07 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и обращён к исполнению. 23.07.2021 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного судебного приказа. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 28.02.2022. Последний платёж перечислен взыскателю 15.02.2022.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27.07.2022 с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по указанному потребительскому займу за период с 17.03.2021 по 31.05.2022 в сумме 47937 рублей 00 коп., а так же уплаченная государственная пошлина в сумме 820 рублей; определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 08.07.2022 данный судебный приказ отменён в связи с возражениями ответчика.

КПК «Стимул» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 18.03.2021 по 05.09.2022 в размере 56769 рублей, из которых пени по договору 2301 рубль, проценты по договору 2532 рубля, задолженность по членским взносам в сумме 24 702 рубля, пени по членским взносам 34 661 рубль 08 копеек, которые в добровольном порядке истец снизил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 27 234 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 1903 рубля и расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей

В обоснование иска указано, что у заёмщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов. Данные обязательства им не исполнялись надлежащим образом. С ответчиком заключён договор займа на общую сумму 20 000 рублей, указанный договор является возмездным, и плата за пользование денежными средствами составляет 22% в год. По условиям договора с заёмщика взимаются также пени в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности. Обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился; о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, что суд считает возможным сделать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушаний не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО1, принятая на основании заявления от 02.09.2020 в члены кредитного потребительского кооператива «Стимул», по договору потребительского займа от 02.09.2020 № получила в данном кредитном кооперативе денежные средства в сумме 20 000 рублей под 22% годовых до 02.09.2022. Факт передачи суммы займа заёмщику подтверждён истцом распиской ответчика и расходным кассовым ордером № с подписями ФИО1.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО1 были нарушены условия договора займа, в связи с чем судебным приказом мирового судьи от 08.04.2021 с неё была взыскана задолженность за период с 02.09.2020 по 17.03.2021, данная задолженность удержана с ответчика судебным приставом-исполнителем в полном объёме.

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств. Вынесение решения судом о взыскании долга по обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом к исковому заявлению приложен расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, иной расчёт суду не представлен. При определении кредитным кооперативом годовой процентной ставки по заключённому с ответчиком договору займа (22% годовых), не усматривается злоупотребления правом, так как данный процент соответствует проценту, установленному банками по кредитным договорам.

Таким образом, ФИО1, являясь заёмщиком, обязана уплатить проценты и пени по договору за весь период пользования займом, исходя из ставки 22% в год за период с 18.03.2021 по момент фактического исполнения обязательства. Расчёт процентов и пени произведён истцом с учётом поступавших от ответчика платежей. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Заявленная сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 4833 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Также с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период после вынесения судебного приказа по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном Законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные Законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

В своём заявлении в КПК «Стимул» о принятии в члены кооператива от 02.09.2020 ФИО1 обязалась соблюдать Устав кредитного кооператива, Положение о членстве, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положение о порядке привлечения сбережений, иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

В уведомлении, подписанном 21.11.2019, она поставлена в известность о том, что обязана уплачивать членский взнос, размер которого 46 рублей в день, из которых постоянная величина членского взноса 30 рублей, переменная величина – 16 рублей. При этом в данном уведомлении оговорено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе. Каких-либо сведений об исключении ФИО1 из числа пайщиков КПК «Стимул», либо её выходе из числа членов, суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан исполнять взятую на себя обязанность по уплате членского взноса за весь период, пока она числится членом кредитного потребительского кооператива. Однако, данная обязанность ею не исполняется, в связи с чем имеются основания для взыскания с неё суммы задолженности в размере 24 702 рубля.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность по членским взносам, суд учитывает следующее:

В пункте 7 подписанного ФИО1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 02.09.2020, она была предупреждена о последствиях нарушения графика оплаты членских взносов в виде взыскания начисленной неустойки. Положением о членстве Кооператива установлена ответственность пайщика за нарушение сроков внесения членских взносов, которая составляет 0,5% от суммы задолженности. Данная ответственность была разъяснена ответчику в п. 10 указанного выше Уведомления.

Таким образом, ФИО1 обязана уплатить в КПК «Стимул» неустойку, начисленную на членские взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание состоявшееся исполнение ответчиком обязательств по основному долгу, суд полагает возможным снизить размер пени, начисленных на членские взносы, до 7 000 рублей. Взыскание пени в большем размере будет не соответствовать последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 1903 рубля. Снижение размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не влечёт уменьшение возмещения истцу судебных расходов.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесённых по делу расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 7 000 рублей. Исходя из объёма оказанных представителем услуг, заявленную к взысканию сумму суд считает необоснованной и явно завышенной. С учётом принципа разумности справедливости следует взыскать с ФИО1 в пользу истца затраты на юридические услуги в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Стимул» удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу КПК «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 02.09.2020 за период с 18.03.2021 по 05.09. 2022 в сумме 4833 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 24 702 рубля, пени по членским взносам в сумме 7 000 рублей, судебные расходы в виде затрат на юридические услуги в сумме 2 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1903 рубля; итого 40 438 (сорок тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов