Дело № 2-413/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000439-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с обращением взыскания на заложенное имущество;

установил:

08.04.2025 ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 09.01.2024 в общем размере 37149.13 рублей, процентов за период с 09.01.2024 по 31.03.2025 в размере 2932.48 рулей, неустойки за нарушение срока возврата заемных средств в размере 100.35 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34000 рублей, почтовых расходов в размере 115.5 рублей; а всего в размере 74397.46 рублей.

Одновременно ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило взыскать с ФИО1 проценты по договору потребительского микрозайма в размере 83.95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 37149.13 рублей за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения заемного обязательства, но не более пятикратного размера суммы займа.

Мотивируя свои требования, представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 указала, что 09.01.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор потребительского микрозайма ..., согласно которому истец представил ФИО1 займ в размере 106000 рублей под 83.95 % годовых на срок до 01.07.2025.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору, в результате чего его задолженность на 31.03.2025 составила 37149.13 рублей, проценты за период с 09.01.2024 по 31.03.2025 в размере 2932.48 рулей, неустойка за нарушение срока возврата заемных средств в размере 100.35 рублей; что явилось основанием обращения ООО МКК «Центрофинанс Групп» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Поскольку в обеспечение исполнений условий договора потребительского микрозайма стороны пришли к соглашению о залоге транспортного средства марки ..., ... года выпуска, кузов (коляска) № ..., идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... регион; истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику указанный автомобиль.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований; не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом путем направления ему по месту его регистрации (город Судогда Владимирской области, улица Химиков, дом 05, квартира 25) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу с 26.07.2023 по настоящее время объективно подтверждены данными МВД России от 08.04.2025.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО1, принятые судом меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 05.05.2025 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

09.01.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ..., согласно которому истец представил ФИО1 займ в размере 106000 рублей под 83.95 % годовых на срок до 01.07.2025.

Одновременно сторонами был согласован график платежей по договору потребительского микрозайма (л.д.36), согласно которого размер ежемесячного платежа составил 10354 рубля.

Обстоятельства исполнения ООО МКК «Центрофинанс Групп» обязательств по заключенному договору подтверждены платежным поручением ... от 09.01.2024 (л.д.32).

В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки ..., ... года выпуска, кузов (коляска) № ..., идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.50), принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д.44, 52).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора потребительского микрозайма объективно подтверждены расчетом задолженности, в соответствии с которым его ежемесячные платежи в погашение задолженности осуществлялись в размере ниже оговоренной в договоре суммы 10354 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (основному долгу, процентам, неустойке) не оспаривался ответчиком, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность (неустойка) заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, на 31.03.2025 задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма составляет: 37149.13 рублей, проценты за период с 09.01.2024 по 31.03.2025 в размере 2932.48 рулей, неустойка за нарушение срока возврата заемных средств в размере 100.35 рублей.

Расчет долга по процентам по договору займа соответствует положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и преамбуле указанного договора займа, и не превышает 1,5- кратный размер суммы предоставленного займа.

При таких обстоятельствах требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании основного долга в размере 37149.13 рублей, процентов за период с 09.01.2024 по 31.03.2025 в размере 2932.48 рулей, неустойки за нарушение срока возврата заемных средств в размере 100.35 рублей – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с ч.4 сь.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.Поскольку сведения о погашении задолженности по основному долгу ответчиком не представлены, такие сведения материалы дела не содержат, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование оставшейся частью суммы займа 37149.13 рублей за период с 01.04.2025 по дату фактического погашения долга из расчета 83,95 % годовых, но не более чем пятикратного размера суммы займа. При исполнении решения суда следует учитывать уменьшение оставшейся части суммы займа в случае погашения и начисление процентов производить на сумму оставшейся части займа (основного долга).

Разрешая требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1 ст.349, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В пункте 9 договора займа ответчик обязался заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору.

В обеспечение договора потребительского микрозайма от 09.01.2024 ФИО1 с ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор залога транспортного средства № ... от 09.01.2024.

В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик ФИО1 передал ООО МКК «Центрофинанс Групп» в залог транспортное средство, автомобиль марки ... ... года выпуска, кузов (коляска) № ..., идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ...

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

По правилам ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1.2 договора залога транспортного средства ... от 09.01.2024 сторонами согласована стоимость транспортного средства в размере 127000 рублей.

Таким образом, период просрочки надлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» в данной части.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Данное обстоятельство отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

На основании изложенного при обращении взыскания на предмет залога начальную продажную цену следует установить на стадии исполнения решения суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115.50 рублей.

Объективно, ООО МКК «Центрофинанс Групп» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 34000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 31.03.2025; также понесены почтовые расходы в виде отправки копии искового заявления ответчику в размере 170 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.04.2025.

Поскольку заявленный ООО МКК «Центрофинанс Групп» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 34000 рублей, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и почтовые расходы в заявленном размере 115 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., (паспорт ..., выдан ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 164514, <...>; задолженность по договору потребительского микрозайма ... от 09.01.2024: основной долг в размере 37149 рублей 13 копеек, проценты по договору займа за период с 09.01.2024 по 31.03.2025 в размере 2932 рублей 48 копеек, неустойку в размере 100 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., (паспорт ..., выдан ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 164514, <...>; проценты по договору займа, начисление которых производить на сумму основного долга 37149.13 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 83,95 % годовых, начиная с 01.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратный размер суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ..., ... года выпуска, кузов (коляска) № ..., идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО1.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору потребительского микрозайма № ... от 09.01.2024, заключенному между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований кредитной организации денежные средства возвратить ФИО1.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Куприянов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ....