УИД: 66RS0001-01-2023-001982-31

Дело № 33а-11090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3687/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Свердловской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 02 марта 2023 года административный истец путем заполнения формы на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации обратилась в прокуратуру Свердловской области с заявлением, в котором указала на незаконное бездействие Министерства социальной политики Свердловской области по непринятию нормативного правового акта, предусмотренного областным законодательством, а также на наличие у органов прокуратуры полномочий по рассмотрению обращения по вопросам надзора за исполнением законов различными органами власти, за соблюдением прав и свобод человека. 14 марта 2023 года на адрес электронной почты административного истца поступил ответ прокуратуры Свердловской области, подписанный начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области ФИО2, содержащий информацию о направлении обращения для рассмотрения в порядке предоставленной компетенции министру социальной политики Свердловской области. Административный истец полагает незаконными действия административных ответчиков по перенаправлению обращения, поскольку обращаясь в прокуратуру Свердловской области, она просила проверить законность бездействия Министерства социальной политики Свердловской области и, с учетом имеющихся полномочий в сфере надзора за исполнением законов органами власти, защиты прав и свобод гражданина, принять меры по защите нарушенных прав.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство социальной политики Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представителем административного ответчика прокуратуры Свердловской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, излагая обстоятельства дела, полагает ее доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области ФИО3 полагала решение суда законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Министерства социальной политики Свердловской области, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 марта 2023 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Свердловской области с заявлением, в котором указала на допущенное Министерством социальной политики Свердловской области бездействие по разработке порядка составления индивидуальных программ предоставления социальных услуг, просила в рамках имеющихся у органов прокуратуры полномочий по надзору за исполнением законов различными органами власти, за соблюдением прав и свобод человека принять меры по защите нарушенных прав и свобод.

06 марта 2023 года начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области ФИО2 заявление ФИО1 перенаправлено министру социальной политики Свердловской области ФИО4 Копия сопроводительного письма с указанием о переадресовании обращения направлена административному истцу.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков по перенаправлению заявления министру социальной политики Свердловской области ФИО4 для рассмотрения в порядке представленной компетенции, к полномочиям которого относится руководство деятельностью Министерства социальной политики Свердловской области, проверка нарушений в области предоставления социальных услуг, соответствуют положениям пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, части 65 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункту 2 статьи 21, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом административным истцом в ходе рассмотрения административного дела не оспаривалось, что ранее бездействие министра социальной политики Свердловской области ФИО4 в части указанных в обращении от 03 марта 2023 года вопросов ею не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее также – Инструкция), Инструкция разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре, органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные нормы изложены в статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которой государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Положения пункта 3.1 Инструкции, закрепляя обязательность рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяя перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения, основаны на приведенных нормах Закона о прокуратуре, а также на требованиях, установленных статьями 7 - 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Так, предписание пункта 3.1 Инструкции, согласно которому одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения обращений, является решение о направлении обращения в другие органы, согласуется с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, предусматривающей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного закона.

Пункт 3.5 Инструкции, устанавливающий порядок рассмотрения обращений, подлежащих разрешению другими органами и организациями, способствует наиболее быстрому разрешению поставленных заявителями вопросов, в необходимых случаях служит эффективному принятию мер по устранению выявленных нарушений, исходя из компетенции соответствующих органов, и в полной мере отвечает требованиям статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ и Закона о прокуратуре.

При этом обращения граждан подлежат направлению в другие органы лишь в том случае, если по результатам их рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу, поскольку содержат вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что обращение ФИО1 в соответствии и с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации было перенаправлено в иной орган для рассмотрения в порядке представленной компетенции.

Проанализировав обращение административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено административными ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре, Инструкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

Кроме того, 19 апреля 2023 года посредством электронной почты в адрес ФИО1 направлен ответ, содержащий информацию о результатах рассмотрения обращения, выраженный в письме Министерства социальной политики Свердловской области от 19 апреля 2023 года № 07-13-05/2610.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

О.Д. Бачевская