Решение по делу № 2-374/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 42RS0017-01-2025-000322-42

Дело № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 мая 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее - ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2018 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договору №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 217 913,14 руб. под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврат кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требования) №68 от 23.06.2021 года. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 года в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентов по состоянию на дату составления расчете задолженности при подаче первоначального искового заявления. В соответствии с условиями Кредитного договора, ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 112 042,72 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.02.2022 по 19.08.2022 в размере 28 262,88 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.02.2022 по 19.08.2022 в размере 74 215,48 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.02.2022 по 19.08.2022 в размере 9 564,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 407 777,39 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4 361 руб.

Определением суда от 25.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ДрайвКлик».

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, по месту постоянной регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Ранее в адрес суда поступили возражения от представителя ответчика, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор в настоящее время не действующий, так как ранее ООО «Сетелем Банк» выставил ответчику заключительное требование, в котором потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов, тем самым расторгнул первоначальные условия договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДрайвКлик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.02.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 217 913, 14 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля BMW X6, идентификационный № №.

Кредитным договором предусмотрено, что сумма кредита предоставлена ответчику для оплаты стоимости автомобиля BMW X6, идентификационный № №, в размере 1 000 000 руб., а также для оплаты страховых премий по договорам страхования – 217 913, 14 руб. (л.д. 19-20). Срок действия договора установлен с момента его подписания заемщиком и до полного его исполнения сторонами. Кредит предоставляет сроком на 60 Платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита путем зачисления Кредита на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора (п. 2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 27.02.2018, заключенному с ответчиком в полном объеме. Денежные средства по договору были переданы ответчику путем зачисления на его счет.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.04.2019 года (вступившим в законную силу 13.05.2019 года) по гражданскому делу №2-217/2019, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2018 на дату 14.01.2019 в сумме 1 143 495,87 руб., в том числе: основной долг – 1 129 828, 97 руб., проценты за пользование кредитом – 13 666,90 руб., а также 19 917,48 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки BMW X6, идентификационный № <****>, определен способ реализации заложенного имущества–продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 164 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании договора уступки прав (требований) №68 от 23.06.2021 ООО «Сетелем Банк» (после переименования юридического лица ООО «ДрайвКлик») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, новому кредитору ООО «ПКО «НБК».

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «ПКО «НБК».

Согласно п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2022 года удовлетворено заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.04.2019 года по гражданскому делу №2-217/2019.

Согласно ответу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, на исполнении находилось исполнительное производство № от 20.12.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от --.--.----. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «НБК». В рамках данного исполнительного производства удержаний денежных средств не производилось. 27.03.2025 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ №229.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «НБК» просит о взыскании в свою пользу процентов за пользование кредитом за период 19.02.2022 по 19.08.2022 и по дату полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 19.02.2022 по 19.08.2022 года и по дату полного погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 811 названного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, у истца, сохранилась возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда, учитывая, что кредитным договором № от 27.02.2018 года не предусмотрены иные условия прекращения начисления процентов и неустойки.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, ООО ПКО «НБК» просит взыскать проценты и неустойки за период с 19.02.2022 и по 19.08.2022. С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством АО «Почты России» 24.02.2025, что подтверждается штампом на конверте.

Принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустоек за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов осуществляется за каждый день, при этом, в результате заключения договора уступки права требования ООО ПКО «НБК» в возникших правоотношениях занял место кредитора с теми же правами и обязанностями, которые были у первоначального кредитора ООО «Сетелем Банк», а, следовательно, истец знал о своем праве требовать уплаты процентов и неустоек за каждый день пользования заемными средствами, суд считает, что установленный законом трехлетний срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому дню в течении заявленного периода взыскания.

При указанных обстоятельствах истцом не пропущен срока исковой давности за период с 24.02.2022 по 19.08.2022 года (три года, предшествовавшие обращению ООО ПКО «НБК» с иском в суд).

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно расчету, истец начисляет проценты и неустойку на сумму основного долга 407 777,39 руб., а также неустойку на сумму процентов 24 288,49 руб., руководствуясь актом приема-передачи прав по договору уступки прав (требования) №68 от 23.06.2021 года.

Из решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.04.2019 года следует, что всего с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> № от 27.02.2018 в сумме 1 143 495,87 руб., в том числе: основной долг – 1 129 828, 97 руб., проценты за пользование кредитом – 13 666,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 917,48 руб.

По сведениям из ООО «ДрайвКлик», автотранспортное средство марки BMW X6, VIN № №, являлось предметом залога в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору. 27.07.2019 автотранспортное средство было реализовано в добровольном порядке, стоимость реализации 750 000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Принимая во внимание, что после реализации залогового имущества BMW X6, VIN № №, стоимость которого составила 750 000 руб., с учетом положений ст. 319 ГК РФ, произведено в первую очередь погашение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 917,48 руб., далее процентов за пользование кредитом, взысканных решением суда в размере 13 666,90 руб., в оставшейся сумме – 716 415,62 руб., частично погашен основной долг, то остаток основного долга составил 413 413,35 руб. При этом проценты за пользование кредитом погашены в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии с представленным расчетом задолженности просит взыскать проценты и неустойки, начисляемые на сумму основного долга в размере 407 777,39 руб., то с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований.

Доводы истца о наличии у ФИО1 задолженности по процентам в сумме 24 288,49 руб., как это следует из акта приема-передачи прав по договору уступки прав (требования) №68 от 23.06.2021 года, документально не подтверждены ни стороной истца, ни Банком.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что истцом начислена неустойка, в том числе с период действия моратория, требования ООО «ПКО НБК» удовлетворению в указанной части не подлежат.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание размер договорных процентов 13,9% годовых, размер основного долга в сумме 407 777,39 руб., а также период в пределах срока исковой давности с 24.02.2022 по 19.08.2022 (177 дн.), расчет задолженности по процентам за пользование основным долгом следующий: 407 777,39 х 13,90%/365 х 177 дней = 27 486,43 руб.

Исходя из приведенного расчета, сумма процентов за пользование основным долгом за период с 24.02.2022 по 19.08.2022 составляет 27 486,43 руб.

При расчете неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, судом принято во внимание, размер договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, размер основного долга в сумме 407 777,39 руб. и подлежащих взысканию процентов в размере 27 486,43 руб., период в пределах срока исковой давности, а также что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Расчет неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 (36 дней) следующий: 407 777,39 х 0,1% х 36 дней = 14 680 руб.

Расчет неустойки на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 (36 дней) следующий: 27 486,43 х 0,1% х 36 дней = 989,51 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустоек с учетом периода просрочки в исполнении обязательства, размера неустойки, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.02.2022 по 19.08.2022 в размере 27 486,43 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в размере 14 680 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.02.2022 по 31.03. 2022 в размере 989,51 руб.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начиная с 20.08.2022 по день фактического погашения основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца договорные проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, в соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ взыскиваемых до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 407 777,39 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом заявленных требований, неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов подлежат начислению по день фактического исполнения соответствующего обязательства. При этом с учетом, моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойки подлежат начислению с 02.10.2022.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга, начиная с 02.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (407 777,39 руб.) в размере 0,1% от суммы 407 777,39 руб. за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (27 486,43 руб.) за период с 02.10.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% от суммы 27 486,43 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлены требования о присуждении с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, заключенный между ООО «ПКО НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий (далее по тексту – услуги) по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (далее по тексту – акты). Стоимость оказанных также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п.1.1., 1.2 договора об оказании юридических услуг).

В соответствии с актом от 23.10.2024 года приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, исполнитель выполнил обязательства по оказанию заказчику услуг, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком 4000 руб., консультация заказчика 2500 руб., проверка платежей, анализ 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту 3500 руб., составление искового заявления 8000 руб., формирование, подготовка и направления дела в суд 4000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по акту составила 25 000 руб., оплаченных на основании платежного поручения №56345 от 05.11.2024 года.

Оценив представленные доказательства в обоснование судебных расходов, учитывая сложность дела, фактический объем оказанных услуг представителем истцу, их качество, суд приходит к выводу о разумности присуждаемых расходов в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 38,51% от размера заявленного иска, то с ответчика в пользу истца согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 776,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, оплата которой в размере, предусмотренном ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежным поручение №13749 от 20.02.2025 года на сумму 4 361 руб.

Поскольку суд пришел к выводам о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 679,42 руб. (4 361 руб. х 38,51%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <****> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.02.2022 по 19.08.2022 в размере 27 486,43 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в размере 14 680 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.02.2022 по 31.03. 2022 в размере 989,51 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 776,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679,42 руб.

Взыскать с ФИО1 <****> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) проценты за пользование кредитом, начиная с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (407 777,39 руб.) в размере 13,9% от суммы 407 777,39 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с 02.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (407 777,39 руб.) в размере 0,1% от суммы 407 777,39 руб. за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (27 486,43 руб.) за период с 02.10.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% от суммы 27 486,43 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.