Дело № 2-1292/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 556 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп., а всего: 55 702 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 25 000 руб. сроком на 84 календарных дня, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Представитель истца – АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в ч. 3 и п. п. 2 - 7 ч. 4 ст. 6 (п. 4.1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно индивидуальных условий, по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигает двух с половиной размеров суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация договору потребительского займа, срок возврата займа потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени), иных мер ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен Договор № потребительского займа (микрозайма) «Лёгкий платеж» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей под 292 % годовых (л.д. 15-18).

Так, в соответствии с п. 2.1 Общих условий договора микрозайма по продукту Потребительский займ, утвержденными приказом Генерального директора ООО МФК «Саммит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38), потенциальный Заемщик, может оформить Заявку-анкету на получение Займа в любом обособленном подразделении Кредитора, либо заполнить предварительную Заявку-Анкету на web-сайте Кредитора www.dobrozaim.ru. (п. 2.1).

С учетом указанных положений законодательства из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 № (л.д. 13-14) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен № потребительского займа (микрозайма) «Лёгкий платеж» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей под 292 % годовых (л.д. 15-18), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму уплатить проценты. Сумма кредита составила 25 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения денежных обязательств, процентная ставка определена в п. 4 раздела 1 договора (л.д. 15 – оборот). Возврат займа предусмотрен графиком платежей (л.д. 19).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит», подписан с использованием простой электронной подписи должника.

В соответствии с п. п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте (л.д. 21-22).

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа «№» (л.д. 20 – справка о подтверждении займа).

Таким образом, с учетом положений законодательства, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой компании, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи, при этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора займа соответствующий код подтверждения.

Согласно представленным истцом сведениям, в рамках исполнения своих обязательств ООО МФК «Саммит» был осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 руб. на счет ответчика № (л.д. 42).

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставило сведения о том, что указанная карта действительно выпущена на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).

Денежные средства переведены на карту ФИО1 и получены ею, что подтверждается выпиской по счету (л.д.78), предоставленной ПАО Сбербанк.

П. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что возврат и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей заемщика по договору: 6, размер платежей заемщика по договору: 5 943 руб. 50 коп. за каждый платеж, даты платежей содержатся в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору (л.д. 16, л.д. 19).

Судом установлено, что условия договора микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены, сумма займа и проценты за пользование ей до настоящего времени не возвращены в полном объеме.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в сумме 51 556 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 руб. 35 коп. Определением мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 12).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 10), задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 556 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 856 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 29 700 руб.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер суммы предоставленного потребительского займа в данном случае составляет 25 000 рублей, полуторакратный размер от данной суммы – 37 500 рублей. Таким образом, общая сумма, которую истец вправе потребовать с ответчика составляет 62 500 рублей (25 000 + 37 500).

Таким образом, условия ч. 24 ст. 5 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом соблюдены, так как сумма исковых требований составляет 51 556 руб. 50 коп. (с учетом вносимых платежей в размере 3 143 руб. 50 коп. по основному долгу, а также 2 800 руб. начисленных процентов – 57 500 руб.)

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение вышеназванных положений, каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом доказательств и установленных судом обстоятельств не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по Договору займа микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копией Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), копией выписки из реестра должников (л.д. 49).

В соответствии с положениями части первой статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие ответчика на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам (л.д. 17).

Также в материалы дела истцом представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем ТО ФССП – главным судебным приставом субъектов РФ о том, что АО «ЦДУ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 73).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец АО ПКО «ЦДУ» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.10), суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется. Ответчиком контррасчет, возражения против представленного истцом расчета, а также доказательства внесения иных оплат по договору в материалы дела не представлено.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями договора потребительского займа, исходя из положений Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, поэтому требование истца о взыскании данных суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами следует удовлетворить полностью на основании ст. 309 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом заключенного договора об уступке прав требования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 556 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 146,40 руб., в том числе расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, а также расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

Несение указанных расходов являлось необходимым для истца ввиду обращения в суд для защиты своих прав, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика указанных расходов.

Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 9 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873 руб. 35 коп, л.д. 9(оборот) – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 126 руб. 65 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 556 руб. 50 коп., из которых: 21 856 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 29 700 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп., а всего 55 702 (пятьдесят пять тысяч семьсот два) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1292/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008835-43).

По состоянию на 28.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.