Дело 2а-1950/2022
УИД 24RS0024-01-2022-002335-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Гридневой Ю.Е.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивировала тем, что она, ФИО1, ранее судима Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, преступление совершено при особо опасном рецидиве. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок – 10 месяцев 11 дней. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с установлением дополнительных ограничений в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время ФИО1 отбыла более половины срока административного надзора, за время нахождения под надзором, действующих административных нарушений не имеет, добросовестно соблюдает все установленные ограничения, характеризуется удовлетворительно, в связи с изложенным, просит досрочно прекратить административный надзор
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск просила удовлетворить, поддерживая доводы искового заявления, для приобщении в материалы дела представив характеристику от участкового и от пастора Церкви «Воскресшего Христа Спасителя» г. Канска.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» - ФИО2 (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила разрешить вопрос о досрочном прекращении административного надзора на усмотрение суда и рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, дополнительно указав, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ограничения исполняет, действующих административных правонарушений не имеет.
Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Филь А.А., полагавшей, что заявленные требования, с учетом обстоятельств дела, не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 270 КАС РФ, поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее судимая, осуждена Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, преступление совершено при особо опасном рецидиве (до этого была судима ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста, неотбытый срок – 4 г. 6 мес. 8 дн.). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок – 10 месяцев 11 дней. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с установлением дополнительных ограничений в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отзыву представителя административного ответчика МО МВД России «Канский» ФИО2, административный истец ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ограничения, возложенные на нее судом, исполняет, от административного надзора не уклоняется. Согласно имеющейся в деле административного надзора № в отношении ФИО1 характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает с супругом ФИО3, сыном Егором, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матерью ФИО4 по адресу: , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на недостойное поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, работает в ООО «Канпласт».
Административным истцом в материалы дела представлена справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников о недостойном поведении в быту и общественных местах не поступало, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Канский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических, психотропных и одурманивающих веществ замечена не была, проживает с супругом, административные ограничения, установленные судом, не нарушает, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима. Также в материалы дела административным истцом представлена характеристика на неё, как на прихожанку Местной религиозной организации христиан веры евангельской пятидесятников Церкви «Воскресшего Христа Спасителя» г. Канска.
Со слов ФИО1, в подтверждение чего суду на обозрение также был представлен срочный трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ на срок до января 2023 года она трудоустроена у ИП ФИО5 на должность уборщика, ранее около года нигде не работала, характеристику с работы не приобщает.
Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Сам по себе факт удовлетворительной характеристики в отношении поднадзорного лица, добросовестное соблюдение им административных ограничений, отсутствие фактов совершения административных правонарушений и истечение более половины срока административного надзора, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом всех обстоятельств совершения этого преступления со стороны ФИО1 (на момент совершения преступлений, по которым она была осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела судимость – судима ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста, неотбытый срок – 4 г. 6 мес. 8 дн.), необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает. Положительные характеристики, представленные административным истцом, по мнению суда, не свидетельствуют о достижении цели административного надзора. При этом, сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является в данном случае необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит, что административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 270 - 273 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.
Судья А.М. Блошкина