УИН 77RS0021-02-2022-020227-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2023 по иску ООО Лизинговая компания «ЛИЗАЛЭНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Лизинговая компания «ЛИЗАЛЭНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 (поручителю) о взыскании задолженности по договору лизинга, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, последствии уточненных, истец указал, что между ООО Лизинговая компания «ЛИЗАЛЭНД» (Истец, лизингодатель) и ООО НХК «Станкомаш» (должник, лизингополучатель) заключен договор лизинга от 13.12.2019 г. № ФА-1929 (Далее – договор лизинга). В соответствии с условиями договоров лизинга лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг оборудование. Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от 17 декабря 2019 г., какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили. В обеспечение исполнения обязательств Должника по указанному Договору лизинга Ответчик (Поручитель) и Истец заключили Договор поручительства № 5 от 13 декабря 2019 г. (далее – договор поручительства) в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Истцом отвечать за исполнение Должником обязательств по договору лизинга. Должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга. Согласно п. 3.1 договора лизинга оплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, установленные Графиком порядка расчетов (Приложение№ 2 к договору лизинга). Согласно Дополнительного соглашения № 9 от 24 ноября 2021 года сторонами изменен График порядка расчетов (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 9 от 24 ноября 2021 г. к Договору лизинга). Действие данного дополнительного соглашение стороны распространили на отношение сторон с 01.10.2021 г. (адрес соглашения № 9 от 24 ноября 2021 г. к Договору лизинга). В соответствии с п. 2.3.2 договора лизинга обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникает со дня, указанного в Графике порядка расчетов, независимо от момента передачи предмета лизинга Лизингополучателю. Между тем, лизингополучатель в нарушение условий договора лизинга, ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, систематически допускал просрочку по оплате лизинговых платежей. Согласно п. 2.1 договора поручительства Ответчик солидарно с Лизингополучателем обязан выплатить Лизингодателю по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Лизингополучателем по Договору лизинга, если Лизингополучатель не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по Договору лизинга. В адрес Ответчика были направлены требования об оплате образовавшейся задолженности, которые ответчиком не были исполнены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны, третье лицо к моменту открытия судебного заседания в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Ответчик возражений на иск не представил, уважительных причин неявки в судебное заседание также не представил, от предоставления своей правовой позиции по делу уклонился, равно как и не представлена позиция по заявленным истцом требованиям от третьего лица.

На основании ст. ст. 6.1, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО Лизинговая компания «ЛИЗАЛЭНД» (Истец, лизингодатель) и ООО НХК «Станкомаш» (должник, лизингополучатель, третье лицо) заключен договор лизинга от 13.12.2019 г. № ФА-1929 (Далее – договор лизинга).

В соответствии с условиями договоров лизинга лизингодатель предоставил лизингополучателю в лизинг оборудование.

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от 17 декабря 2019 г., какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по указанному Договору лизинга Ответчик (Поручитель) и Истец заключили Договор поручительства № 5 от 13 декабря 2019 г. (далее – договор поручительства) в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Истцом отвечать за исполнение Должником обязательств по договору лизинга.

Должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга.

Согласно п. 3.1 договора лизинга оплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, установленные Графиком порядка расчетов (Приложение№ 2 к договору лизинга).

Согласно Дополнительному соглашению № 9 от 24 ноября 2021 года сторонами изменен График порядка расчетов (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 9 от 24 ноября 2021 г. к Договору лизинга).

Действие данного дополнительного соглашение стороны распространили на отношение сторон с 01.10.2021 г. (адрес соглашения № 9 от 24 ноября 2021 г. к Договору лизинга).

В соответствии с п. 2.3.2 договора лизинга обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникает со дня, указанного в Графике порядка расчетов, независимо от момента передачи предмета лизинга Лизингополучателю.

Между тем, лизингополучатель в нарушение условий договора лизинга, ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, систематически допускал просрочку по оплате лизинговых платежей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.1 договора поручительства Ответчик солидарно с Лизингополучателем обязан выплатить Лизингодателю по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Лизингополучателем по Договору лизинга, если Лизингополучатель не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по Договору лизинга.

В адрес Ответчика были направлены требования об оплате образовавшейся задолженности, которые ответчиком не были исполнения.

Досудебная претензия также оставлена ответчиком без внимания.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Указанные фактические обстоятельства установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что лизингополучатель в нарушение условий договора лизинга, ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, систематически допускал просрочку по оплате лизинговых платежей. При этом согласно п. 2.1 договора поручительства Ответчик солидарно с Лизингополучателем обязан выплатить Лизингодателю по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Лизингополучателем по Договору лизинга, если Лизингополучатель не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по Договору лизинга. В адрес Ответчика были направлены требования об оплате образовавшейся задолженности, которые ответчиком не были исполнены.

Истцом учтено, что по состоянию на 10 марта 2023 г. основной должник ООО НХК «Станкомаш» оплатило лизинговые платежи, а именно: Платежное поручение № 1321 от 06.12.2022 г. – на сумма – сумма – основной долг февраль и март 2022 г., сумма – санкции; Платежное поручение № 1373 от 06.12.2022 г. – на сумма – сумма - основной долг апрель и май 2022 г. сумма – санкции; Платежное поручение № 4867 от 27.02.2023 г. – на сумма – основной долг июнь 2022 г.; Платежное поручение № 5096 от 27.02.2023 г. – на сумма - основной долг июнь 2022 г.; Платежное поручение № 4749 от 27.02.2023 г. – на сумма - основной долг июнь 2022 г.; Платежное поручение № 4898 от 27.02.2023 г. – на сумма - основной долг июнь 2022 г.; Платежное поручение № 4870 от 27.02.2023 г. – на сумма - основной долг июнь 2022 г.; Платежное поручение № 4741 от 27.02.2023 г. – на сумма - основной долг июнь 2022 г.; Платежное поручение № 3800 от 03.03.2023 г. – на сумма - основной долг июнь 2022 г.; Платежное поручение № 3796 от 03.03.2023 г. – на сумма - основной долг июнь 2022 г. ; оплачено за июнь 2022 г. – сумма

Таким образом, по состоянию на 10.03.2023 г. задолженность по уплате лизинговых платежей составляет сумму в размере сумма, из которых за июнь 2022 г. - сумма, за июль 2022 года – сумма, за август 2022 г. – сумма, за сентябрь 2022 г. – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями Договора, ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не опровергнут, доказательств погашения задолженности также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору лизинга за указанный истцом период в размере сумма.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лизингодатель имеет право начислить пени в случаях просрочки оплаты лизингополучателем лизинговых платежей по Графику порядка расчетов в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей (п. 2.2.2 договора лизинга).

В связи с несвоевременным внесением лизинговых платежей истец правомерно начислил пени, согласно п. 2.2.2 Договора лизинга в размере сумма, расчет которых приведен в требовании об исполнении обязательств, направленном в адрес ответчика, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, свой контррасчет также не представлен.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, с учетом госпошлины, которая была оплачена истцом при подаче иска и взыскана с ответчика в пользу истца соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Лизинговая компания «ЛИЗАЛЭНД» задолженность по договору лизинга в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер