Дело № 2-1936/2025
УИД № 59RS0043-01-2024-000718-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 марта 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/№, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан». Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 203 руб. 77 коп., в том числе: 102117 руб. 71 коп. – основной долг, 23086 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 08 коп.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев (дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 595 руб. 55 коп., кроме первого – 729 руб. 42 коп. и последнего – 4568 руб. 91 коп., платежная дата - 27 число каждого месяца.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/№, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору в полном объеме.
В соответствии с Приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями по реестру, составленному по форме Приложение № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
В соответствии с перечнем кредитных договоров к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 вышеназванной статьи).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 01.03.2021.
Судебный приказ вынесен мировым судьей 15.03.2021, отменен 11.10.2023.
Соответственно, период судебной защиты составляет с 01.03.2021 по 11.10.2023.
С настоящим иском в суд ООО «СФО «Титан» обратилось согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 28.08.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, принимая во внимание общий срок исковой давности (статья 200 Гражданского процессуального кодекса), а также приостановление течения срока исковой давности на срок приказного производства, позднее обращение истца с иском в суд, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.
Судья С.М. Денисова
Мотивированное решение составлено 02.04.2025.