Дело № 2-575/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000705-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор независимой гарантии на условиях Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «<данные изъяты>», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по сертификату №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать: денежные средства в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 610,96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного акта из расчета от суммы долга - 70 000 рублей в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы в размере 38 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев на сумму 832 443 рубля 97 копеек; одновременно с заключением кредитного договора, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление о предоставлении ему независимой гарантии в ООО «<данные изъяты>», дал свое согласие на заключение Договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «<данные изъяты>» по тарифному плану «Программа 5.1.5»; был оплачен данный Договор и выдана независимая гарантия №№. ДД.ММ.ГГГГ на условиях Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «<данные изъяты>», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (Принципал) и ООО «<данные изъяты>» (Гарант) заключен Договор независимой гарантии №№ по тарифному плану «Программа 5.1.5», по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает исполнение Клиентом основного обязательства (кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ) перед Банком (Бенефициар) в случае наступления обстоятельств, указанных в независимой гарантии, и предоставлении им необходимых документов, в виде оплаты Бенефициару денежной суммы, предусмотренной независимой гарантией, если оно произошло в период действия независимой гарантии. Стоимость программы составляет 70 000,00 рублей, указанная сумма перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, открытого в Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за независимую гарантию; на момент составления заявления услуги ООО «<данные изъяты>» ему не были оказаны; письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставил его без удовлетворения. Поскольку обстоятельств для предъявления требований об исполнении указанной в договоре гарантии в период его действия не наступало, у ответчика отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии; какими-либо услугами по договору о предоставлении независимой гарантии истец не воспользовался, а ООО «<данные изъяты>» не понес расходы в связи с исполнением договора.

В судебное заседание истец не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 832 443,97 рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ по 28,40% годовых на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В силу п.22 кредитного договора №№ заемщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №№ составить платежный документ и перечислить, в том числе сумму 70 000 рублей ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты иных услуг/товаров.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, на основании его заявления, и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №№, по которому за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 70 000 рублей; срок действия гарантии - 12 месяцев.

Согласно условиям договора №№ о предоставлении независимой гарантии к обстоятельствам, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, отнесены потеря Принципалом работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании и.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

По заявлению ФИО3 ООО «<данные изъяты>» ему был предоставлен сертификат о предоставлении независимой гарантии по «Программе 5.1.5» со сроком действия независимой гарантии размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств; претензия осталась без ответа.

Понятие "независимой гарантии" закреплено в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в пункте 2 статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (часть 1). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии фактически является договором на оказание услуг, следовательно, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в силу приведенных положений закона, истец имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При таких данных, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, требования истца о расторжении договора независимой гарантии и взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, требования истца о компенсация морального вреда, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в заявленном размере - 6 000 рублей.

Учитывая нарушение права истца как потребителя, на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О защите прав потребителей" суд находит заявленные требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащими удовлетворению в размере 38 000 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом того, что после направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием возврата денежных средств, уплаченных по спорному договору, ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ в 4 543,29 рублей на день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 4 000 руб. и 3 000 руб. неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Договор независимой гарантии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №№, ОГРН №№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №№,банк получателя: филиал <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК №№, ИНН №№, КПП №№, к/с №№, счет №№) 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 543 рубля 29 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, а всего – 118 543 (сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 29 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения исходя из размера задолженности и ключевой ставки на день исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН №№, ОГРН №№) государственную пошлину в доход местного бюджета в общем размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.10.2025 года.

Председательствующий: