Приговор по делу № 1-85/2023 от 27.11.2023.

Дело № 1-85/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000540-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В., при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Шепелева С.Е., Чепасова Д.А., Михайловой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2,

адвоката Герцева А.В., предоставившего удостоверение № 518, ордер № 260145,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

17.06.2022 Островским районным судом Костромской области по ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, штраф уплачен 19.08.2022, осужденного:

28.08.2023 Островским районным судом Костромской области по ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленные преступления против порядка управления, публично оскорбив и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 28.06.2023, утвержденной врио начальника ОП № 1 б МО МВД России «Островский» ФИО3, c 09 часов до 18 часов 28.06.2023, капитан полиции Потерпевший №1, в соответствии c Приказом начальника МО МВД России «Островский» № 172-лс от 10.12.2021, состоящий в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции № 16 МО МВД России «Островский», осуществлял дежурство на территории обслуживания, т.е. находился при &apos;исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти. При исполнении должностных обязанностей Потерпевший №1B., находился в форменной одежде сотрудника полиции, имеющей ведомственные шевроны и знаки отличия, в соответствии c Приказом №575 от 26.07.2013 «Об утверждении правил ношения сотрудниками ОВД РФ форменной одежды и ведомственных знаков отличия». ФИО4, в соответствии co ст. 12 Федерального Закона №3-ФЗ «O полиции» от 07.02.2011 c последующими изменениями и дополнениями, регламентирующей задачи полиции был обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления; административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Согласно ст. 13 Закона, Потерпевший №1B., как сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

B соответствии с п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.11 должностного регламента, утвержденного 10.12.2021 врио начальника МО МВД России «Островский», Потерпевший №1B., обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, Потерпевший №1B., постоянно осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 28.06.2023, в период c 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1B., исполняя свои должностные обязанности, в соответствии c указанием врио начальника УMBД России по Костромской области полковника полиции ФИО1A. №1/2286 от 25.05.2023, в целях предупреждения гибели людей в местах купания и иных зонах отдыха на водных объектах в период летнего купального сезона, осуществлял патрулирование водных объектов, мест купания и иных зон отдыха на водных объектах c целью обеспечения безопасности населения в период летнего отдыха, в том числе пляжа озера «Юбилейное», расположенного на территории ФИО6 сельского поселения Костромской области, где им был установлен ФИО5, c явными признаками алкогольного опьянения, который находясь в вышеуказанном общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в связи c чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Подойдя к ФИО5, Потерпевший №1B., находясь в форменной одежде сотрудников полиции, действуя на основании ст.ст.12,13Федерального Закона №3-ФЗ «O полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (c последующими изменениями и дополнениями), c целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представился, показал свое служебное удостоверение, и потребовал прекратить противоправное поведение, связанное в нарушением общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, в связи c чем, предложил ФИО5, проследовать в отдел полиции для установления личности и составления административного материала. После установления личности ФИО5, было предложено проследовать в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Судиславская районная больница» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в период времени c 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении, расположенном перед входом в помещение диспетчерской отделения скорой медицинской ОГБУЗ «Судиславская районная больница», по адресу: <...>, осознавая, что Потерпевший №1B., является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, так как, последний находится в форменном обмундировании c соответствующим знаками отличия, ранее представился ему, указан свою должность, и предъявил служебное удостоверение, y ФИО5, из внезапно возникшей личной неприязни из-за законных действий старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1B., по пресечению его противоправных действий, и будучи не согласным c прохождением медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сформировался преступный умысел, направленный на оскорбление Потерпевший №1B., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на пyбличное оскорбление представителя власти, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции № 16 МО МВД России «Островский» Потерпевший №1B., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично в присутствии третьих лиц высказал в адрес последнего оскорбления c использованием ненормативной лексики, содержащие негативную оценку его личности, чем в неприличной форме публично унизил его честь и достоинство, как представителя власти, причинив ему моральный вред.

Кроме того, 28.06.2023, в период времени c 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, y ФИО5, находящегося в помещении диспетчерской отделения скорой медицинской ОГБУЗ «Судиславская районная больница», по адресу: <...>, осознававшего, что Потерпевший №1B., является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, так как последний находится в форменном обмундировании е соответствующим знаками отличия, ранее представился ему, указан свою должность, и предъявил служебное удостоверение, из внезапно возникшей личной неприязни из-за законных действий по пресечению его противоправных действий сформировался преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти — Потерпевший №1B., в связи c исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, находясь в помещении диспетчерской отделения скорой медицинской ОГБУЗ «Судиславская районная больница» по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, a именно: нанес старшему участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН ОП № МО МВД России «Островский» капитану полиции Потерпевший №1B., не менее трех ударов правой рукой в область запястья левой руки последнему, причинив тем самым ему физическую боль.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, показав, что не помнит все события, просил огласить его показания, данные им в ходе следствия.

Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 126-130,139-142) ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он пришел на пляж, совместно с его знакомыми, с кем уже не помнит, расположенный на берегу озера «Юбилейное» в районе населенного пункта Б-вы Поляны ФИО6 <адрес>, где в это время выпивал спиртные напитки, а именно пиво, виски и коньяк, в общей сложности он выпил более 0,5 л крепких спиртных напитков, точное количество уже не помнит, отчего сильно опьянел. Когда он находился на пляже, в какой-то момент, точное время он не помнит, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с ведомственными знаками отличия, он называл ему свою должность и данные, но он в тот момент их не запомнил. Сотрудник подошел к нему, так как он выражался словами нецензурной лексики, после чего сотрудник полиции предупредил его о том, что в общественном месте нельзя выражаться словами нецензурной брани, но он продолжал выражаться матом. Более подробно, то, что происходило на пляже, он рассказать не может, так как был сильно пьяным и плохо помнит происходящее. Был ли кто-то в еще в тот момент, когда к нему подошел сотрудник полиции, был ли он с кем-то, он не помнит, пояснить затрудняется. После этого сотрудник полиции отвез его в отделение полиции <адрес>, как ему сказали для установления личности, так как, при нем не было документов, он добровольно проехал в отдел полиции, сопротивления не оказывал. Какое-то время он пробыл в отделении полиции, после чего ему было предложено проследовать в ОГБУЗ «Судиславская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изначально он не отказывался, проехал в больницу добровольно, в какой момент он решил отказаться он уже не помнит, но когда его привезли в отделение скорой помощи ОГБУЗ «Судиславская РБ» он был очень зол, так как не хотел проходить освидетельствование, и в грубой форме с использованием нецензурных слов стал оскорблять сотрудника полиции, как в последующем ему стало известно - участкового полиции Потерпевший №1. Затем, в присутствии врача, который был вызван для освидетельствования, он отказался от освидетельствования, пояснив, что проходить медицинское освидетельствование не желает, при этом стал выражаться в адрес участкового, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительно. Когда высказывал оскорбления в отношении сотрудника полиции, он понимал, что высказывает их сотруднику полиции, находящемуся при исполнении, его оскорбления слышат медицинские работники и девушка сотрудник полиции, имени которой он не знает, которая также сопровождала его из отдела полиции в больницу. Сотрудника полиции он оскорблял, поскольку был недоволен тем, что он его привез в больницу для прохождения освидетельствования, и под влиянием алкогольного опьянения, он не смог сдержать свои эмоции. Также после его отказа от прохождения освидетельствования, в какой-то момент он прошел в другое соседнее помещение отделения скорой помощи, Потерпевший №1 подошел к нему и стал его просить, что бы он покинул указанное помещение, пояснив, что оно является помещением диспетчера станции скорой помощи и потребовал, чтобы он покинул данное помещение, но он высказывал отказ и не покидал. Когда Потерпевший №1 в очередной раз попросил его покинуть помещение и пройти в тамбур, показав своей левой рукой на выход из помещения, поскольку ему не нравилось, что сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал от него покинуть помещение, он правой рукой нанес три удара по левой руке Потерпевший №1. Это также видели медицинские работники, находившиеся в указанном помещении. После этого, Потерпевший №1 в отношении него применил физическую силу, а именно загнул его руки за спину, вывел из помещения отделения скорой помощи и доставил его в отделение полиции, где его привлекли к административной ответственности за неповиновение, то есть по ст. 19.3 Ко АП, за то, что он отказался от освидетельствования. В настоящее время вину по возникшему подозрению, а именно в том, что публично в присутствии третьих лиц оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 и ударил его по левой руке признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что кроме собственных признаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, согласно указанию УВД проверял места купания людей в летний период. Выехал на озеро Юбилейное, где также находились представители администрации. Они указали на группу молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Там находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО7, представился, объяснил, что он находится в месте отдыха, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. Цветков стал выражаться грубой нецензурной бранью, он неоднократно просил ФИО7 покинуть данное место, но тот продолжал ругаться, в связи с чем, доставил его в ОП №16, так как, в его действиях усматривалось мелкое хулиганство. В отделении полиции установил его личность, узнал, что он из Островского. После этого попросил Свидетель №6 проследовать с нами в больницу для безопасности. В больнице долго ждали врача Свидетель №1. Цветков находился в тамбуре, сидел на лавочке. Сначала было все нормально, но потом он начал говорить, что сейчас уйдет. Он останавливал ФИО7, объяснял. Что необходимо ждать врача. Цветков стал высказывать в его адрес оскорбления, нецензурно бранился. Потом пришел врач, также там находилась фельдшер и диспетчер скорой помощи. ФИО7 в присутствии врача было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, отказался проходить медицинское освидетельствование. Пока Свидетель №6 заполняла документы (находилась с врачом), он находился с Цветковым. Цветков также продолжал оскорблять его. В какой - то момент Цветков встал и прошел в диспетчерскую, он прошел за ним, показал ему левой рукой, на которой находились часы, чтобы Цветков вышел оттуда и не мешал работать. Цветков в этот момент ударил два или три раза ему по руке. Увидел на часах трещину, испытал физическую боль. В связи с этим Цветков был выведен из диспетчерской, по заполнению всех документов они поехали в ОП №16. ФИО7 ранее не знал, слышал его фамилию в связи с конфликтом в колледже. У ФИО7 были явные признаки алкогольного опьянения, он плохо шел, до машины, они его несли под руки с Свидетель №2, когда забирали с пляжа. В отделе он просто уснул сразу же на столе. От него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Он сразу уже на пляже начал агрессировать. Неоднократно пытался объяснить ФИО7, что не стоит так себя вести, оскорблять сотрудников полиции. Если бы Цветков прошел медицинское освидетельствование, он также был бы помещен в камеру, был бы составлен протокол по другой статье, и на следующий день он спокойно бы ушел, если бы не стал высказывать оскорбления и наносить побои. На пляже были еще ребята, но они были более адекватные, спокойные, сказали, что сейчас уйдут, за ФИО7 не заступались. Цветков извинился перед ним на следующий день. Цветков высказывал оскорбления в его адрес именно как к сотруднику полиции. На пляже он его не оскорблял, а просто выражался грубой нецензурной бранью. В отделе полиции он сразу лег на стол, пока устанавливали его личность. Все произошло в помещении скорой. О том, что Цветков судим за подобное преступление узнал позже, когда устанавливал личность, в связи с чем, и попросил Свидетель №6, чтобы она пошла с ними, заполнила документацию, пока он смотрел за Цветковым.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показала, что 28.06.2023 в отдел полиции доставили молодого человека, старший участковый уполномоченный Потерпевший №1 попросил оказать ему помощь, сопроводить этого молодого человека до больницы, где все и происходило. Молодой человек вел себя некорректно, нецензурно выражался в адрес сотрудника полиции, хотя тот его неоднократно предупреждал, что является сотрудником полиции, что не нужно себя так вести. Но он продолжал, на замечания не реагировал. Все события происходили на скорой помощи. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, по нему это было видно. Он ругался в адрес Потерпевший №1, потом у них произошла какая-то потасовка, он стал хватать за руки сотрудника. Возможно, им было нанесено несколько ударов по запястью Потерпевший №1, когда у них произошел этот инцидент, точно не видела. При этом еще присутствовали сотрудники скорой медицинской помощи и врач. Это все было в отделении скорой помощи, она тоже была там, разговаривала с врачами, оформляла документы, но слышала и видела боковым зрением что происходит. Потерпевший №1 неоднократно пояснял ему, что перед ним сотрудник полиции, но он все равно продолжал. Это слышали все, кто там присутствовал.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что 28.06.2023 поехал вместе с заместителем главы администрации Свидетель №2 патрулировать пляж, Свидетель №2 спустился вниз к пляжу, а он остался на площадке. На пляже сидели какие-то пацаны, распивали спиртное. Вызвали участкового Потерпевший №1, он помог загрузить ему ФИО7, тот был пьяный, вел себя неадекватно, не мог идти, сопротивлялся. Цветков выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, он довез их до отдела полиции. Что происходило в дальнейшем, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что c 08 часов утра 28.06.2023 до 08 часов утра 29.06.2023, он находился на сточном дежурстве как дежурный врач ОГБУЗ «Судиславская районная больница». Около 17 часов 30 минут ему позвонила фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №4 и пригласила его на станцию СМП для производства медицинского освидетельствования гражданина на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на станцию скорой медицинской помощи, в помещение перед диспетчерской (комната ожидания пред приемом y врача) он увидел сидящего на кушетке молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя неадекватно, агрессивно, сознание было не ясное, речь была невнятна. Указанный молодой человек находился в сопровождении сотрудников полиции, a именно участкового ФИО. Указанный молодой человек, в последующем при заполнении документов установленный как Цветков, вел себя агрессивно по отношению к участковому Потерпевший №1 и в грубой форме и нецензурной форме высказывал в его адрес оскорбления. Названные им оскорбления Цветков адресовал непосредственно участковому Потерпевший №1, так как обращался непосредственно к нему, и повторял их неоднократно. После отказа молодого человека от прохождения медицинского освидетельствования он прошел в помещение диспетчерской, где находились диспетчер Свидетель №3 и фельдшер ФИО8, для составления документации, после чего, через некоторое время в помещение диспетчерской вошел Цветков, сел на диван, который был расположен в вышеуказанном помещении. За ним в диспетчерскую зашел сотрудник полиции Потерпевший №1, который выражаясь корректно, просил последнего покинуть помещение, на что Цветков отвечал отказом, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. Потерпевший №1 неоднократно просил молодого человека покинуть помещение диспетчерской. После чего он услышал стук, повернулся и увидел, что Цветков наносит удары по левой руке Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 на тот момент, никакой физической силы к ФИО7 не применял, его не трогал, стоял рядом и указывая на дверь просил покинуть помещение. Далее Потерпевший №1, после примененного насилия co стороны ФИО7 применил по отношению к последнему физическую силу, a именно осуществил загиб руки последнему за спину, более ничего не применял, так как Цветков успокоился. После этого Цветков и Потерпевший №1 вышли из помещения диспетчерской.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, (л.д.115-116) следует, что c 09 часов утра 28.06.2023 до 09 часов утра 29.06.2023, она находилась на суточном дежурстве. Около 17 часов 30 минут в отделение скорой медицинской помощи приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, также c ним были сотрудник полиции девушка, данных ее не знает и молодой человек, которого привезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании co знаками отличия. После приезда они находились в помещении перед диспетчерской (комната ожидания пред приемом y врача). До прихода врача, который должен проводить медицинское освидетельствование молодой человек вел себя вызывающе, неадекватно, пытался покинуть помещении станции скорой помощи. Также он выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, показывал на него пальцами, все его движения были направлены в сторону сотрудника полиции, высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции в грубой нецензурной форме. Неоднократно Потерпевший №1 требовал от молодого человека успокоиться и прекратить противоправные действия, связанные с высказыванием оскорблений в его адрес, т.к. он находится при исполнении служебных обязанностей и такими действиями он совершает преступление, но молодой человек не реагировал на его требования и продолжал оскорблять Потерпевший №1. После отказа молодого человека от прохождения медицинского освидетельствования врач Свидетель №1 пошел в помещение диспетчерской для состояния документации, она совместно с Свидетель №3 также в это время находились в помещении диспетчерской, после чего, через некоторое время в помещение диспетчерской вошел молодой человек, сел на диван, который был расположен в указанном помещении. За ним в диспетчерскую вошел сотрудник полиции Потерпевший №1, который выражаясь корректно, просил последнего покинуть помещение, на молодой человек отвечал отказом, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. После этого молодой человек несколько раз нанес удары по руке Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 на тот момент, какой либо физической силы к молодому человеку не применял, его не трогал, стоял рядом и, указывая на дверь, просил покинуть помещение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, (л.д.107-110) следует, что 28.06.2023 около 16 часов 20 минут он находился совместно с водителем администрации сельского поселения Свидетель №5 на пляже озера «Юбилейное». В процессе патрулирования он обратил внимание на молодого человека, который находился на пляже в компании таких же молодых людей, данный гражданин по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к указанному молодому человеку, они попросили его не выражаться нецензурной бранью, т.к. на пляже находились несовершеннолетние, на что молодой человек не реагировал. В это момент на пляж прибыл участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который также осуществлял мероприятия по предупреждению гибели людей на воде, об этом он сам ему сообщил, он указал на молодого человека, пояснил ему, что он ведет себя вызывающее, нецензурно выражается в общественном месте, на замечания не реагирует. Потерпевший №1 представился молодому человеку, он находился в форменном обмундировании со знаками отличия, попросил перестать совершать противоправные действия, выражаться нецензурной бранью, молодой человек на просьбу сотрудника полиции не реагировал. На просьбу представить какие-либо документы, удостоверяющие личность, назвать свои данные, молодой человек ответил отказом. После этого Потерпевший №1 предложил проехать в отдел для установления личности молодого человека и составления административного протокола. Совместно с сотрудником полиции поехали в отдел полиции для дачи объяснения. Позднее от Потерпевший №1 узнал, что молодой человек был доставлен на станцию скорой помощи для прохождения медицинского освидетельствования, где высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес Потерпевший №1, а также применил в отношении него насилие, нанеся несколько ударов, более подробно об обстоятельствах произошедшего ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, (л.д.111-1114) следует, что c 08 часов утра 28.06.2023 до 08 часов утра 28.06.2023, она находилась на смене. Около 17 часов 30 минут в отделение скорой медицинской помощи приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, также c ним были сотрудник полиции Свидетель №6 и молодой человек, которого привезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По молодому человеку было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, простым языком в невменяемом состоянии. Молодой человек шатался, невнятно разговаривал, он него исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании co знаками отличия. После приезда они находились в помещении перед диспетчерской (комната ожидания пред приемом y врача). До прихода врача, который должен проводить медицинское освидетельствование молодой человек вел себя вызывающе, неадекватно, пытался покинуть помещение станции скорой помощи. Также он выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, показывал на него пальцами, все его движения были направлены в сторону сотрудника полиции, высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции в грубой нецензурной форме. Неоднократно Потерпевший №1 требовал от молодого человека успокоиться и прекратить противоправные действия, связанные с высказыванием оскорблений в его адрес, т.к. он находится при исполнении служебных обязанностей и такими действиями он совершает преступление, но молодой человек не реагировал на его требования и продолжал оскорблять Потерпевший №1. После отказа молодого человека от прохождения медицинского освидетельствования врач Свидетель №1 пошел в помещение диспетчерской для состояния документации, она совместно с Свидетель №4 также в это время находились в помещении диспетчерской, после чего, через некоторое время в помещение диспетчерской вошел молодой человек, сел на диван, который был расположен в указанном помещении. За ним в диспетчерскую вошел сотрудник полиции Потерпевший №1, который выражаясь корректно, просил последнего покинуть помещение, на молодой человек отвечал отказом, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. После этого молодой человек несколько раз нанес удары по руке Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 на тот момент, какой либо физической силы к молодому человеку не применял, его не трогал, стоял рядом и, указывая на дверь, просил покинуть помещение. Потерпевший №1 после нанесения ударов молодым человеком, применил к нему физическую силу и вывел его из помещения отделения скорой помощи.

Из оглашенных показаний специалиста ФИОA.,(л.д.184-187), следует, что формы обращения «чмо», «гандон», «сука», «чмошник» и прочие, усиливают выразительную окраску выражения и передают субъективное негативное отношение адресанта к адресату. Таким образом, указанные лексемы содержат негативную оценку лица, к которому они обращены. Для передачи негативной оценки адресантом используются стилистически окрашенные средства, имеющие маркированность сниженного стиля и характеризующиеся как табу, вульгарные, бранные, разговорно-сниженные и не допустимы в ситуации официально — делового общения.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023, согласно которому в ходе которого y Потерпевший №1B., изъяты мужские наручные часы на ремешке темно-зеленого цвета, выполненного из плотной ткани, стекло циферблата разбито, (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2023, согласно которому произведен осмотр наручных кварцевых часов c ремешком, выполненным из нейлона зеленого цвета. В ходе осмотра установлено, что стекло циферблата имеет повреждение в виде дыры неправильной овальной формы диаметром около 1 см, от которой по всей площади от центра к краю стекла расположены множественные трещины, (л.д. 189-191);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: наручных часов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 192);

- выпиской из приказа № 172-лс от 10.12.2021, согласно которой Потерпевший №1B., назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции № 16 МО МВД России «Островский», (л.д. 86);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 28.06.2023, согласно которой Потерпевший №1B., находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ c 9 до 18 часов, (л.д. 93-96);

- копией протокола o направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2023, согласно которому 28.06.2023 в 17 час.30 мин., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкой красной окраски кожные покровы, (л.д. 26);

- копией протокола АП 44/141468 об административном правонарушении от 28.06.2023, согласно которому 28.06.2023, в 17 час. 30 мин., по адресу <...> здании ОГБУЗ «Судиславская РБ» гражданин ФИО2, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, (л.д.19-20).

Суд считает изложенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а факт совершения ФИО2, инкриминируемых ему преступлений, доказанным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи c исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый, согласно информации, представленной ОГБУЗ «Островская РБ», на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, (л.д.169,170,144,147-157,159-162).

Согласно заключению комиссии экспертов № 949 от 24.08.2023, (л.д. 179-182) ФИО2, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. <данные изъяты> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не являлась и не является выраженной, не сопровождалась и не сопровождается существенными нарушениями интеллектуально- мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишала и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО5, не нуждается. Оценить наличие противопоказаний не представляется возможным, поскольку в ходе экспертного освидетельствования показаний к применению принудительных мер медицинского характера не установлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. Однако, способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей вследствие легкой умственной отсталости у него снижена. Выявленное у ФИО5, <данные изъяты> к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, в связи с чем, он нуждается в защите адвоката. Признаков наркомании ФИО5, не обнаруживает, в лечении, a также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

Каких-либо противоречий в выводах экспертов суд не усматривает, заключение обоснованно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

ФИО2, 17.06.2022 осужден Островским районным судом Костромской области по ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, штраф уплачен 19.08.2022.

28.08.2023 осужден Островским районным судом Костромской области по ст.116.1 ч.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, наказание не отбыто.

Согласно сведениям из Кадыйского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Костромской области, по состоянию на 24.11.2023, ФИО2, в счет отбытия наказания отбыто 34 дня, неотбытый срок составляет 6 месяцев 26 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 61, п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, заглаживание вреда в виде извинений перед потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого, объяснения от 29.06.2023 и от 18.07.2023, данные ФИО2, до ВУД, (л.д.47, 48-50) в которых он признается в содеянном и сообщает обстоятельства совершенных им деяний, суд считает явкой с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, по мнению суда, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, должно быть признано совершение преступления Цветковым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, это подтверждается материалами дела, а именно показаниями самого подсудимого о распитии спиртного в день совершения преступления, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, являющихся очевидцами поведения ФИО7 непосредственно при совершении преступления, а также их показаниями о том, что подсудимый впал в агрессивное состояние в результате опьянения, что непосредственно и повлияло в дальнейшем на совершение преступления, кроме того, суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, в том числе и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, подтверждающее данные обстоятельства.

В ходе рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ суд, учитывая позицию государственного обвинителя, обусловленную наличием возражений против применения такого порядка, прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Указанные в ч.5 ст. 62 УК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, наказание ФИО2, должно назначаться по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО2, совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом положений ст.ст.60, 61 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, а, также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, необходимо назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, но, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Данный вид наказания, по мнению суда, в силу ч.2 ст. 43 УК РФ, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым определить в виде колонии поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитником подсудимого адвокатом Герцевым А.В., заявлено ходатайство об оплате его услуг за счет федерального бюджета в размере 9 214 (девять тысяч двести четырнадцать) рублей. Также за защиту подсудимого, адвокату Герцеву А.В., в ходе предварительного расследования было выплачено вознаграждение в размере 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Так как, в силу психических недостатков, подсудимый не может самостоятельно осуществлять свои права, согласно заключению СПЭ, вознаграждение адвоката подлежит оплате из средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в судебном заседании в данном случае является обязательным, суд полагает необходимым данные процессуальные издержки отнести за счет государства, а подсудимого ФИО2, освободить от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Герцеву А.В., участвовавшему в рассмотрении дела по назначению органа предварительного расследования и суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пять) % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить наказание:

- 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Островского районного суда Костромской области от 28.08.2023, исходя из соответствия на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание: - 1 (год) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО2, что после вступления приговора в законную силу, он обязан прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Следование осужденного к месту отбывания наказания осуществляется самостоятельно. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – наручные часы, передать потерпевшему Потерпевший №1, по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО2, от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья А.В. Гуров