К делу № 2-8851/2023

УИД 23RS0047-01-2023-009174-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ4621449 от 27.11.2023,

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 15.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

унитарная некоммерческая организация – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточненных требований расторгнуть договор займа от 28.09.2022 № 830, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 481 028,46 руб., из них: основной долг в размере 466 102,76 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 06.06.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 4 550,21 руб., неустойка за период с 06.05.2023 г. по 30.11.2023 г. - 10 375,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен договор займа № 830 от 28.09.2022 г., по которому заемщику предоставлен микрозайм «Самозанятый» категории «Самозанятый Старт» в размере 500 000 руб. под 2 % годовых с окончательной датой возврата 26.09.2025 г. С 06.06.2023 г. обязанность по погашению займа и уплате начисленных за пользование займом процентов заемщиком не исполняется. Требование Фонда к заемщику о полном досрочном исполнении обязательств по договору является неисполненным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал необходимым требования иска удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Государственная программа «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края» утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 г. № 943 для обеспечения возможности проверки достижения цели и решения задач, на реализацию которых направлена государственная программа, определен перечень целевых показателей государственной программы, характеризующих ход ее реализации, реализуется за счет средств государственных ассигнований, предоставленных некоммерческой организацией - микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ФИО3, №, применяющей специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», заключен договор займа № 830 от 28.09.2022.

Согласно условиям договора, заемщику предоставлен микрозайм «Самозанятый» категории «Самозанятый Старт» в размере 500 000 руб. под 2 % годовых с окончательной датой возврата 26.09.2025 г.

В соответствии с п. 6.2.2 договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что погашение займа и уплата начисленных за пользование Займом процентов, согласно Графику платежей, указанных в Приложении № 1 к Договору, осуществляются заемщиком, на основании платежных поручений на счета, указанные Фондом в разделе 10 договора займа.

Пунктом 5.4 договора установлено, что датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида (которое может возникнуть у заемщика перед Фондом по условиям Договора) является дата поступления суммы задолженности на счета Фонда.

Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче займа заемщику, что также не оспаривалось последним.

Из доводы иска следует, что с 06.06.2023 г. обязанность по погашению займа и уплате начисленных за пользование займом процентов заемщиком не исполняется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком суммы основного долга, невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов или нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом, Фонд имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, пунктом 4.1 договора займа проценты начисляются по дату окончательного возврата займа включительно.

Как следует из уточненного расчета задолженность по договору займа от 28.09.2022 г. № 830 в размере 481 028,46 руб., из них: основной долг в размере 466 102,76 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 06.06.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 4 550,21 руб., неустойка за период с 06.05.2023 г. по 30.11.2023 г. - 10 375,49 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по договору, в адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности. В установленный срок требование должником не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности, также в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа, таким образом, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 7918 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 28.09.2022 № 830, заключенный между унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 28.09.2022 № 830 в размере 481 028,46 руб., из них: основной долг в размере 466 102,76 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 06.06.2023 по 30.11.2023 в размере 4 550,21 руб., неустойка за период с 06.05.2023 по 30.11.2023 г. - 10 375,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева