УИД 50RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Геберт Н.В.
при секретаре Смирнова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/25 по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального округа Чехов о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к Горшкову Николаю Викторову, Администрации муниципального округа Чехов о разделе жилого дома и признании права собственности на самовольную постройку, в котором просила: сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; выделить ей в собственность часть жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по варианту 2 заключения судебной экспертизы ООО «Вектор» (с учетом дополнительного заключения ООО «Вектор») площадью 70,2 м?: жилая комната - 8,6 м?, санузел - 6,6 м?, кухня-гостиная - 20,2 м?, лестница - 1,2 м?, жилая комната - 4,8 м?, прихожая - 11,3 м?, коридор - 4,4 м?, подсобная - 13 м?, подсобная - 16,3 м?; выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту 2 заключения судебной экспертизы ООО «Вектор» (с учетом дополнительного заключения ООО «Вектор») площадью 58,8 м?: веранда - 13,3 м?, веранда - 13,2 м?, жилая комната - 32 м?; взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере 54 766 руб.; обязать ее: на первом этаже между помещениями 5 и 6 заделать дверной проем: заполнить пространство внутри проема плитами из негорючей минеральной ваты плотностью 40 кг/м3 толщиной не менее 50 мм и обшить с обеих сторон двойным слоем ГКЛ; на мансардном этаже в помещении 14 смонтировать перегородку на металлическом каркасе на всю высоту чердачного пространства до обрешетки, заполнить пространство внутри перегородки плитами из негорючей минеральной ваты плотностью 40 кг/м3 толщиной не менее 50 мм и обшить с обеих сторон одинарным слоем ГКЛ; на мансардном этаже демонтировать перегородку между помещением 14 и чердачным пространством над частью дома в фактическом пользовании ФИО2; обязать ФИО3 демонтировать перегородку между помещениями 5 и 3, тем самым увеличится необходимое расстояние от топочной дверки до противоположной стены, которое должно быть не менее 1250 мм; прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ней и ФИО3; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв. м, принадлежащего ей на праве собственности, согласно заключению дополнительной экспертизы ООО «Вектор» в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
392452.69
2195335.47
2
392454.94
2195345.91
3
392442.39
2195351.30
4
392433.06
2195344.15
5
392430.54
2195338.14
6
392437.87
2195335.79
7
392438.55
2195338.17
8
392444.48
2195336.76
9
392445.63
2195337.24
Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь 250 кв. м и 1/2 доли здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес> площадь 48 кв. м. Право собственности перешло к ней в порядке наследования. Другая 1/2 доля здания (жилого дома) принадлежала ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является его сын ответчик ФИО3. В настоящее время наследственные права на указанную долю не оформлены. Здание (жилой дом) состоит из жилых и подсобных помещений, расположенном в одноэтажном жилом доме. Здание (жилой дом) разделен на 2 самостоятельных блока, один из которых занимает истица. Блоки находятся в одном ряду разделяющие друг от друга боковой стеной без проемов и имеющие выходы на самостоятельные земельные участки. Общих помещений в доме, которыми бы пользовались собственники обоих блоков не имеется, инженерные коммуникации, имеющие в доме, обслуживают каждую часть дома самостоятельно. Указанный порядок пользования сложился с 2002 года. В 2016 году, исходя из сложившего порядка пользования, истец провел реконструкцию своей части дома, с увеличением общей площади, которой осуществляет пользование. В результате реконструкции: заменены ограждающие конструкции помещения №, вместо сгнивших деревянных оконных блоков; убраны перегородки между помещениями №, 3, 4, при этом образовалась единая комната; демонтирована печь, расположенная в помещении №, возведена стена вдоль всей комнаты и образовано новое помещение - душевая; помещение № утеплено; в помещение № возведена стена; оборудован 2 этаж над занимаемыми помещениями, без увеличения высоты строения. Кроме этого, проведены дополнительные работы по подключению электроснабжения, монтаже станции биологической очистки сточных вод, которая располагается на части земельного участка напротив помещения №, разводка системы водоснабжения и отопления, сделана чистовая отделка в занимаемых помещениях, отремонтирована крыша, утеплен и отремонтирован фасад занимаемого здания.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. Сведения об уважительности причин своей неявки не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального округа Чехов по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.
Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, Министерство жилищной политики <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадь 250 кв. м и 1/2 доли здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>, р-н Чеховский д. Баранцево, <адрес>, площадь 48 кв. м, другая 1/2 доля здания (жилого дома) принадлежала ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его сын ФИО3.
Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился, ответчиком ФИО4 данный факт не оспаривался.
Судом установлено, что истец в своей половине дома провела реконструкцию, в результате чего увеличилась площадь, которой она осуществляет пользование.
Реконструкция заключалась в следующем: заменены ограждающие конструкции помещения №, вместо сгнивших деревянных оконных блоков; убраны перегородки между помещениями №, 3, 4, при этом образовалась единая комната; демонтирована печь, расположенная в помещении №, возведена стена вдоль всей комнаты и образовано новое помещение - душевая; помещение № утеплено; в помещение № возведена стена; оборудован 2 этаж над занимаемыми помещениями, без увеличения высоты строения.
Судом установлено, что истец не обращалась в Администрацию муниципального округа Чехов за разрешением на реконструкцию, а равно не подавала уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по причине того, что подача указанного уведомления, в случае долевой собственности, возложена на всех его участников.
По делу судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор». Экспертной организации производство экспертизы поручено эксперту ФИО9.
По результатам проведенной экспертизы ООО «Вектор» №/СТЭ/4-11/2023 экспертом сделаны следующие выводы: установлены технические характеристики реконструированной части жилого дома и указано, что часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, не полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером №
Жилой дом частично не соответствуют требованиям механической безопасности и пожарной безопасности, однако недостатки являются устранимыми.
Раздел дома, исходя из фактического пользования, не представляется возможным в связи с тем, что помещения мансардного этажа, находящиеся в пользовании истца полностью расположены над помещениями первого этажа истца.
Техническая возможность раздела спорного дома имеется только с проведением работ по реконструкции жилого дома, которая заключается в следующем:
Принимая во внимание конструктивное и архитектурно-планировочное на первом этаже между помещениями 5 и 6 заделать дверной проем: заполнить пространство внутри проема плитами из негорючей минеральной ваты плотностью 40 кг/м3 толщиной не менее 50 мм и обшить с обеих сторон двойным слоем ГКЛ; демонтировать перегородку между помещениями 5 и 3, тем самым увеличится необходимое расстояние от топочной дверки до противоположной стены, которое должно быть не менее 1250 мм согласно СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», если будет восстанавливаться рабочее состояние печи; на мансардном этаже в помещении 14 смонтировать перегородку на металлическом каркасе на всю высоту чердачного пространства до обрешетки, заполнить пространство внутри перегородки плитами из негорючей минеральной ваты плотностью 40 кг/м3 толщиной не менее 50 мм и обшить с обеих сторон одинарным слоем ГКЛ; на мансардном этаже демонтировать перегородку между помещением 14 и чердачным пространством над частью дома в фактическом пользовании ФИО2
Представлен вариант раздела жилого дома на две изолированных и обособленных части.
В собственность ФИО5, по варианту 2 заключения эксперт предлагает выделить часть жилого дома площадью 70,2 м?: жилая комната - 8,6 м?, санузел - 6,6 м?, кухня-гостиная - 20,2 м?, лестница - 1,2 м?, жилая комната - 4,8 м?, прихожая - 11,3 м?, коридор - 4,4 м?, подсобная - 13 м?, подсобная - 16,3 м?.
В собственность ФИО3, - часть жилого дома площадью 58,8 м?: веранда - 13,3 м?, веранда - 13,2 м?, жилая комната - 32 м?.
Отступление от идеальной доли составляет 54 766 руб.
В ходе производства экспертизы были установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможной реестровой ошибки в границе земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем им заявлено ходатайство о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Вектор». Экспертной организации производство экспертизы поручено эксперту ФИО12
Экспертом по результатам проведенной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № сделаны следующие выводы: на дату проведения первичной судебной строительно-технической экспертизы площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 151,3 м?. Выявленные изменения площади, конфигурации и состава помещений и их частей являются в том числе результатом произведенной реконструкции (демонтаж и устройство дополнительных перегородок, демонтаж пристроек и возведение новых, переоборудование чердачного пространства в мансардный этаж), произведенного ремонта с финишной отделкой внутренних стен, а также внесения изменений в правила учета площадей.
В рамках проведения первичной строительно-технической экспертизы установлено - сохранение жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии возможно при условии проведения значительного капитального ремонта.
Таким образом площадь жилого дома с кадастровым номером №, подлежащего разделу (в реконструированном состоянии), определенная в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 составляет 131,2 кв.м.
На схемах 2 и 3 представлен единственно возможный вариант раздела жилого дома с кадастровым номером № на две изолированных и обособленных части.
Площадь части жилого дома, в состав которой входят помещения общей площадью 86,4 кв. м, находящиеся в пользовании ФИО5, в соответствии с п.п. 5 и 10.2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 составляет 70,2 кв. м.
Площадь части жилого дома, в состав которой входят помещения общей площадью 58,5 кв. м, находящиеся в пользовании ФИО4, в соответствии с п.п. 5 и 10.2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 составляет 58,8 кв. м.
В рамках проведения первичной строительно-технической экспертизы установлено - несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № фактическому землепользованию, в том числе в части прохождения под исследуемым жилым домом носит характер реестровой ошибки и подлежит исправлению в порядке, предусмотренным ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (схема 4).
Принимая во внимание наличие смещения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону существующей автомобильной дороги, что не исключает нарушения прав третьих лиц - на схеме 5, экспертом представлен вариант определения границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки с учетом фактического землепользования, особенностью расположения объектов капитального строительства, а также с учетом единственно возможного варианта раздела жилого дома. То есть, границей земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № в части прохождения под жилым домом является ось внутренней стены наземной части жилого дома.
Предложен вариант установления границ в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
392452.69
2195335.47
10,68
0,10
2
392454.94
2195345.91
13,66
0,10
3
392442.39
2195351.30
11,75
0,10
4
392433.06
2195344.15
6,52
0,10
5
392430.54
2195338.14
7,70
0,10
6
392437.87
2195335.79
2,48
0,10
7
392438.55
2195338.17
6,10
0,10
8
392444.48
2195336.76
1,25
0,10
9
392445.63
2195337.24
7,28
0,10
Заключения экспертов отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, знания экспертов подтверждены соответствующими дипломами, эксперты являются штатными сотрудниками экспертной организации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, оборудования, используемые экспертами включены в Федеральную государственную информационную систему поверки средств измерения. Суд считает, что заключение экспертов является допустимым, достоверным доказательством и будет оцениваться наравне с иными доказательствами по делу.
В части раздела спорного объекта суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно. Они могут возражать против способа и условий раздела общего имущества, о порядке расчетов, о сроках и т.д., но на само право на выдел не влияет их согласие.
В связи с тем, что между сторонами сложились право пользования спорным объектом (зданием), суд считает возможным произвести раздел спорного объекта по установленному порядку пользования.
В части сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
При рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу пункта 3 статьи 222 названного кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Спорный объект возведен без соответствующего разрешения на строительства, однако его отсутствие обуславливается тем, что за указанным разрешением необходимо обратится всем собственником спорного объекта за которыми зарегистрировано право. Титульный собственник ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, не оформил наследственные права на указанную долю спорного объекта установленным порядком.
Таким образом, истец не имел возможности обратиться за получением разрешения (уведомления) на проведение реконструкции.
Самовольно возведенный объект возможно использовать при наличии капитального ремонта, в связи с чем суд считает возможным сохранить спорный объект в реконструированном состоянии.
В части установлении границ земельного участка суд приходит к следующему:
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в том числе в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.
По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В настоящем споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ спорного земельного участка их документальным и существующим границам. Установленные в судебном порядке описание границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
В рамках дела установлено смещение границ земельного участка в связи с реестровой ошибкой.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального округа Чехов о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной экспертизы № СТЭ/4-11/2023 ООО «Вектор» (с учетом дополнительного заключения судебной экспертизы ООО «Вектор» № ЗУЭ/4-04/2024) площадью 70,2 кв. м в составе следующих помещений: жилая комната - 8,6 кв. м, санузел - 6,6 кв. м, кухня-гостиная - 20,2 кв. м, лестница - 1,2 кв. м, жилая комната - 4,8 кв. м, прихожая - 11,3 кв. м, коридор - 4,4 кв. м, подсобная - 13 кв. м, подсобная - 16,3 кв. м.
Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной экспертизы № СТЭ/4-11/2023 ООО «Вектор» (с учетом дополнительного заключения судебной экспертизы ООО «Вектор» № ЗУЭ/4-04/2024) площадью 58,8 кв. м в составе следующих помещений: веранда - 13,3 кв. м, веранда - 13,2 кв. м, жилая комната - 32 кв. м.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 54 766 руб.
Обязать ФИО5: на первом этаже между помещениями 5 и 6 заделать дверной проем: заполнить пространство внутри проема плитами из негорючей минеральной ваты плотностью 40 кг/м3 толщиной не менее 50 мм и обшить с обеих сторон двойным слоем ГКЛ; на мансардном этаже в помещении 14 смонтировать перегородку на металлическом каркасе на всю высоту чердачного пространства до обрешетки, заполнить пространство внутри перегородки плитами из негорючей минеральной ваты плотностью 40 кг/м3 толщиной не менее 50 мм и обшить с обеих сторон одинарным слоем ГКЛ; на мансардном этаже демонтировать перегородку между помещением 14 и чердачным пространством над частью дома в фактическом пользовании ФИО2
Обязать ФИО3 демонтировать перегородку между помещениями 5 и 3, тем самым увеличится необходимое расстояние от топочной дверки до противоположной стены, которое должно быть не менее 1250 мм.
Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО7.
Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Вектор» № ЗУЭ/4-04/2024, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
392452.69
2195335.47
2
392454.94
2195345.91
3
392442.39
2195351.30
4
392433.06
2195344.15
5
392430.54
2195338.14
6
392437.87
2195335.79
7
392438.55
2195338.17
8
392444.48
2195336.76
9
392445.63
2195337.24
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.