Дело № 2-682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ»,) обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2010 за период с 11.11.2010 по 29.11.2019 в размере 77560,61 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526,82 руб.

В обоснование иска указано, что 11.11.2010 АО «Бинбанк Диджитал» (ранее ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Первоначальным кредитором передано право требования данного долга передано ФИО2 Сайпрус Лимитед, а далее истцу на основании договоров уступки прав требования от 27.12.2016 и 16.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89677,21 руб., задолженность в размере 32041,21 руб., задолженность по процентам за пользование 45519,40 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 10853,19 руб., задолженность по госпошлине 1263,41 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав от 16.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность за период с 11.11.2010 по 29.11.2019 по основному долгу и процентам составляет 77560,61 руб., по иным платежам не взыскивается. Судебный приказ отменён.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.02.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством, содержащимся в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере основного долга, проценты по кредитному договору полагал завышенными. Дополнительно пояснил, что оплачивал кредит до момента банкротства банка, никаких реквизитов ФИО1 для оплаты долга никто не предоставлял, отделения банка закрылись, в связи с этим он не смог оплачивать кредит. Проценты по кредиту изначально были установлены в меньшем размере.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявление одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

21.08.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты».

Судом установлено, что 27.12.2016 между АО «БИНБАНК Кредитные карты» (цедент) и ФИО2 Сайпрус Лимитед (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> и дополнительное соглашение от 01.11.2019, в соответствии с которыми цедент уступил ФИО2 Сайпрус Лимитед свои права требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № 271-P-37976591 (SAMMCPB000503825610) от 11.11.2010, заключенному с ФИО1, что подтверждается, в том числе, актом приёма-передачи, выпиской из краткого реестра уступаемых прав.

16.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которыми цедент уступил ООО «РСВ» свои права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 271-P-37976591 от 11.11.2010, заключенному с ФИО1, что подтверждается, в том числе, выпиской из реестра должников.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят нрава и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, кредитором по кредитному договору ФИО1, в связи с заключением вышеуказанных договоров уступки прав требования, является ООО «РСВ».

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что 11.11.2010 ответчик ФИО1 подал в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, прося также выдать ему платежную карту кредитка «Универсальная». Из заявления следует, что заявитель ознакомился и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые предоставлены в письменном виде.

В тот же день ФИО1 был ознакомлен со справкой об условиях кредитования с использованием платёжной карты «Универсальная карта» 30 дней льготного периода по договору № SAMMCPB000503825610 с максимальным кредитным лимитом до 100000 руб., о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом судом установлено, что 11.11.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен смешанный договор о предоставлении банковских услуг № №, который включал элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора.

Согласно подписанной ответчиком справки об условиях кредитования с использованием платёжной карты «Универсальная карта» предусмотрена процентная ставка по кредиту 3 % в месяц, на остаток задолженности. Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платёж) предусмотрен в размере 7% от остатка задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности. Срок внесения минимального платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно расчету истца взыскиваемая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 11.11.2010 по 29.11.2019 составляет 77560,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 32041,21 руб., задолженность по процентам за пользование - 45519,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, а также в соответствии с определением суда от 24.12.2022, которым судом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств было возложено на истца, истец должен был представить доказательства, подтверждающие размер задолженности и период просрочки обязательств.

Между тем, такие доказательства в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд учитывает позицию ответчика, признающего размер основного долга, отсутствие в материалах дела каких-либо расчётов по начисленным процентам, срокам и порядку формирования задолженности по процентам, полагает доказанным размер взыскиваемых процентов в размере 29622,65 руб., что сопоставимо с одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 11.11.2010 по 29.11.2019.

В то же время, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, основного долга в размере 32041,21 руб. и задолженность по процентам в размере 29622,65 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2526,82руб. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возмещению с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2008,82 руб., поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены на 79,5 % (61663,86 руб. от 77560,61 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 61663,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,82 руб., а всего взыскать 63672,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2023.