Дело №2-4394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ден Марка Альбертовича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ден М.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа без номера сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 394 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с процентами за пользование займом, исчисленными в соответствии с договором по ставке 6% в месяц.

Сумма займа была получена ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора возврат суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 26 947 рублей 56 копеек ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком, являющимся приложением к договору.

ФИО2 платежи в согласованные сторонами в договоре и графике сроки в установленном размере, не производила.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все, оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установив систематическое нарушение заемщиком условий договора по возврату займа и процентов, займодавец обратился к заемщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав возвратить сумму займа, причитающиеся проценты и неустойку. Претензия не удовлетворена.

С учетом произведенных Ответчиком оплат, задолженность по основному долгу составляет 388 117 рублей 08 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и заемщиком подписан договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества (предмет залога): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №.

Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей в соответствии с п.1.3 Договора займа, п.1.9 Договора залога.

Право собственности Заемщика на предмет залога подтверждается договором передачи квартиры в собственность, выданным ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 022 488 рублей 12 копеек, из которых 388 117 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 74 891 рубль 04 копейки – сумма процентов за пользование займом, 559 480 рублей – неустойка, обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы. Изложенные в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что ответчик систематически нарушала сроки и размер оплаты по договору, на претензию не отреагировала, что явилось поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права истца. Представила ходатайство об увеличении исковых требований, просила суд начислить проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в пользу истца.

Ответчик, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации и жительства судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явилась. Неоднократно заявляла ходатайства об отложении слушания дела, в том числе просила отложить судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство было расценено судом как злоупотребление правом ответчиком, в его удовлетворении отказано. Возражений на иск ответчик не представила, не выразила свою позицию относительно исковых требований. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Ден М.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Ден М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 394 000 рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть, а также уплатить проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии с договором.

Сумма займа предоставлялась ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.1.2 Договора.

За пользование займом заемщик обязана выплачивать проценты по ставке 6% в месяц, что следует из п.1.4 Договора.

Сумма займа получена ФИО2 в полном объеме заемных денежных средств, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 Договора возврат суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 26 947 рублей 56 копеек ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком, являющимся приложением к договору.

Ответчик платежи в согласованные сторонами в договоре и графике сроки в установленном размере, не производила.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все, оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований суд установил, что ответчик систематически нарушала условия договора по возврату займа и процентов, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с претензией, потребовав возвратить сумму займа, причитающиеся проценты и неустойку.

Претензию ФИО2 оставила без удовлетворения.

Изучив представленный суду расчет исковых требований, в котором отражены оплаты, начисленные проценты, неустойка суд, проверив данный расчет, признает его верным и приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу на дату составления расчета составляет 388 117 рублей 08 копеек с учетом оплат произведенных ответчиком по данному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 947 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 947 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, задолженность по процентам за пользование займом составляет Задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 265 рублей 23 копейки. Задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 625 рублей 81 копейку. Расчет суммы основного долга и процентов за пользованием займом приведен истцом в исковом заявлении и признается судом правильным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности з случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и/или процентов заемщик обязуется уплатить заимодавцу штрафную неустойку в размере 2% в день от суммы займа.

Как следует из графика платежей последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то же время очередной платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако суду не представлено доказательств оплат после указанной даты, следовательно первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма штрафной неустойки исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 394 000 х 71 день х 2%=599 480 рублей.

Расчет штрафной неустойки приведен Истцом в исковом заявлении, проверен судом, является верным.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Ден М.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор залога недвижимости в отношении имущества (предмет залога): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №.

Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей в соответствии с п.1.3 Договора займа, п.1.9 Договора залога.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора залога, предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 1.9 договора залога по взаимному соглашению в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 1.10 Договора залога установлено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором залога, включают в том числе, но не исключая:

-обязательства по погашению основной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа:

-штрафной неустойки, а также процентов за пользование суммой займа сверх установленного срока;

-возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога;

-возмещение расходов по реализации предмета залога.

Согласно п.1.1 Договора залога ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

Согласно ст.55 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Разрешая данный спор, суд, учитывает следующие положения Гражданского законодательства.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования ФИО3 к ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт получения ответчиком денежных средств и заключение договора займа и договора залога, подтверждается представленными материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графику платежей, исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Представленный расчет задолженности ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиками взятых на себя обязательств по договору займа, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика задолженность в размере 388 117 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом в размере 67 265 рублей 23 копейки и 7 625 рублей 81 копейка, штрафная неустойка в размере 559 480 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что Ден М.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по день уплаты этих средств кредитору, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения должен указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства в силу п.3 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела представлено не было.

Право кредитора обратить взыскание на предмет залога предусмотрено пунктом 1.6 Договора.

Вместе с тем, обсуждая вопрос об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п.2 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.78 (пункты 1 и 2) ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований, установленных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами при заключении договора залога определена стоимость закладываемого дома в 1 000 000 рублей (п.1.9 договора залога).

В случае если спорная квартира является единственным местом жительства для ответчика и членов её семьи, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу ст.6, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Ден М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 13 612 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ден Марка Альбертовича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, судебных расходов, процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Ден Марка Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края паспорт № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № задолженность по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 117 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом в размере 74 891 рубль 04 копейки, штрафную неустойку в размере 559 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин