РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3099/2025 по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что 16.10.2024 г. в 20 ч.40 мин по адресу 22 км+700м/а/д М8 произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был причинен ущерб. 23.10.2024 г. ФИО2 было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Так же истец представил автомобиль на осмотр представителю страховой компании. 25.12.2024 г. после получения ответа от страховой компании о возмещении ущерба и не получении направления на ремонт, ФИО2 обратилась в экспертную организацию для организации независимой экспертизы. По результатам экспертизы 15.01.2025 г. ФИО2 обратилась с претензией в адрес ответчика с требованием о выплате в качестве страхового возмещения сумму в размере сумма без учета износа. 01.02.2025 г. страховая компания в возмещении ущерба отказала по непонятной причине, при этом в ответе не содержатся должных выводов о причинах отказа, а также о причинах не направления уведомления на ремонт автомобиля в адрес истца. 03.02.2025 г. в связи с отказом в удовлетворении требований СПАО «ИНГОССТРАХ» истец обратилась в службу финансово уполномоченных. Согласно представленного ответа финансовый уполномоченный фио в своем решении от 17.02.2025 г. №У-25-11858/0000-003 сообщил, что страховая компания 11.11.2024 г. направила по адресу электронной почты OPJPOP09@mail.ru указанном в моем заявлении от 28.10.2024 г., направление на проведение ремонта. До настоящего времени истец не получала уведомления о направлении ее автомобиля на ремонт ни по электронной почте, ни по Почте России в нарушении п.21 ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку данная электронная почта не является электронной почтой истца, в заявлении о страховом случае от 28.10.2024 г. представленном в материалы дела указание на данную почту отсутствует.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО1, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)(пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.10.2024 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Гранта, г.р.з. Н177ТР797, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т161АВ79, 2013 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7063862735.

Гражданская ответственность фио - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0448599006.

28.10.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении указана денежная форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные истцом банковские реквизиты.

28.10.2024 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

11.11.2024 ответчик по адресу электронной почты, указанному в заявлении (OPJPOP09@MAIL.RU) уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ГК Финист (ОООО «Ланда Авто») Точка Ремонта Осаго (Автотехцентр фио), расположенную по адресу: адрес (далее – СТОА), что подтверждается скриншотом об отправке электронного письма.

15.01.2025 истец в электронной форме обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, неустойки. В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ООО «ЭКБИСТ» от 09.01.2025 № 21/12-55, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет сумма.

01.02.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; о необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, приложив Направление на СТОА.

Из заявления о страховом возмещении от 23.10.2024 следует, что истцом был указан адрес электронной почты: OPJPOP09@mail.ru, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения влекут гражданско-правовые последствия с момента их доставки адресату. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им получено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения сообщения по некорректно указанному адресу лежит на стороне, предоставившей этот адрес (Истце). Это соответствует п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25.

Поскольку истец указал свой адрес электронной почты в официальном документе (заявлении о страховом возмещении), это свидетельствует о согласии на использование данного канала связи для получения юридически значимых сообщений по данному страховому случаю и установлении такой практики взаимоотношений между сторонами.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как отметила судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в деле 81-КГ24-11-К8 в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению. В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

О нарушении права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуральной форме свидетельствует отказ страховщика выдать направление на восстановительный ремонт, либо отказ СТО от осуществления такого ремонта по направлению страховой компании.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Как следует из материалов по делу, ответчик направил истцу направление на восстановительный ремонт на адрес электронной почты, указанной истцом в заявлении о прямом возмещении убытков, однако истец выданным направлением не воспользовался.

Учитывая, что направление на ремонт было направлено на адрес, указанный истцом в заявлении о прямом возмещении убытков, а его доводы о непринадлежности этого адреса не подтвердились, принимая во внимание, что истцом выражена последовательная воля на получение страхового возмещения путем выплаты денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, суд считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова