УИД77RS0005-02-2022-008420-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/2022 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.06.2019 по 08.11.2022, сумма - неустойка, начисленная за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 20.06.2019 по 08.11.2022; проценты из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка марка автомобиля год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 20.06.2016 адрес Русский Банк" и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 22,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (адрес договора), в соответствии с которым Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка марка автомобиля год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно адрес договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет сумма Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, не исполнялись. 22.11.2016 по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению №1/2015-МБК от 25.06.2015, заключенному между ПАО «Идея Банк» и адрес Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 20.06.2016, где 25.11.2016 в акте приема передачи к дополнительному соглашению от 22.11.2016 перешли должники с датой 25.11.2016 года, в том числе и ФИО1 21.09.2020 между ПАО "Идея Банк" (цедент) и ООО "КВЕСТОР" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/60, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору <***>- 000-1116-9 от 20.06.2016. 13.09.2021 между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №13/09/2021, в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору <***> от 14.04.2016. 29.08.2022 по дополнительному соглашению № 10 к договору уступки прав требования №2020-5924/60 от 21.09.2020, заключенному между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор», в порядке взаимозачета к ООО «Квестор» перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 20.06.2016. 20.12.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга». В связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности направлено в суд 16.06.2022, то просроченные периодические платежи, согласно графика платежей, по 20.06.2019 попадают по установленный законом трехлетний срок исковой давности. Соответственно, к периодическим платежам с 20.06.2019 по 21.06.20221 (дата последнего платежа в графике) включительно, срок исковой давности применяться не может. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с 20.06.2019 сумма основного долга в соответствии с графиком платежей составит сумма Задолженность ответчика по уплате процентов с учетом применения срока исковой давности за период с 22.07.2019 (день просрочки с учетом применения срока исковой давности), по 08.11.2022, исходя из процентной ставки 22% годовых, составляет сумма Требования о взыскании основного долга и процентов по дату последнего платежа в графике Кредитного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после окончания договора, поскольку Кредитный договор не расторгнут и действует до момента его фактического исполнения, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу Кредитного договора и п.6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не возвращена, ООО «Сфера Лизинга» вправе требовать взыскания остатка начисленных на сумму долга процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда. Кроме того, в силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С учетом применения срока исковой давности по каждому конкретному платежу перед ООО «Сфера Лизинга» у ФИО1 сложилась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.06.2019 по 08.11.2022 и сумма - неустойка, начисленная за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 20.06.2019 по 08.11.2022.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, представил суду письменные объяснения, просил в иске отказать, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по договору, указал на то, что права по кредитному договору истцу не передавались. В силу требований ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. Следовательно, ответчик мог не исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку такие доказательства новыми кредиторами ему не предоставлялись. Из реестра передаваемых требований по договору уступки прав требований (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» (цедент) и ООО «КВЕСТОР» (цессионарий) видно, что согласно передаваемому реестру прав требования, цедентом цессионарию были переданы права требования к ответчику по несуществующему обязательству (договору), так как были переданы права по кредитному договору <***> от 25.11.2016, в то время как ответчик заключал кредитный договор с адрес Банк» за <***>, но с другой датой, а именно 20.06.2016. Из извещения Агентства по страхованию вкладов от 06.07.2017, направленного в адрес ответчика, следует, что денежные средства в пользу ПАО «Идея Банк» ответчику необходимо отправлять по указанным в извещении реквизитам по кредитному договору от 25.11.2016, хотя такой кредитный договор ответчиком не заключался. Также из уведомления ООО «КВЕСТОР» от 05.03.2021, следует, что Общество уведомляет ответчика о том, что ему переданы права по кредитному договору заключенному якобы с ответчиком 25.11.2016, хотя такой договор ответчик не заключал. Представленное истцом дополнительное соглашение вероятно всего было оформлено задним числом, поскольку стороне ответчика данное дополнительное соглашение представлено не было. После закрытия банка ответчик не знал, куда вносить денежные средства, у него не было реквизитов для оплаты долга. Представитель ответчика просил в иске отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третье лица адрес Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ст. 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 20.06.2016 между адрес и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0108-16-000-1955-9 (л.д.19-25), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев под 22% годовых, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код (п.п.1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий).

Согласно адрес условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору) Размер ежемесячного платежа составляет сумма, за исключением последнего платежа – сумма

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д.23-24)

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, кредит был предоставлен ответчику, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно адрес условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме уклоняется.

22.11.2016 по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению №1/2015-МБК от 25.06.2015, заключенному между ПАО «Идея Банк» и адрес Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 20.06.2016, где 25.11.2016 в акте приема передачи к дополнительному соглашению от 22.11.2016 перешли должники с датой 25.11.2016 года, в том числе и ФИО1

21.09.2020 между ПАО "Идея Банк" (цедент) и ООО "КВЕСТОР" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/60, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору <***>- 000-1116-9 от 20.06.2016.

13.09.2021 между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №13/09/2021, в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору <***> от 14.04.2016.

29.08.2022 по дополнительному соглашению № 10 к договору уступки прав требования №2020-5924/60 от 21.09.2020, заключенному между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор», в порядке взаимозачета к ООО «Квестор» перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 20.06.2016.

20.12.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил о применении срока исковой давности, полагая, что указанный срок истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание, что иск подан истцом 20.06.2022 (л.д.15), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до 20.06.2019 истцом пропущен.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности, с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга за период с 20.06.2019 по 21.06.2021, сумма - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.06.2019 по 08.11.2022, сумма - неустойка, начисленная за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 20.06.2019 по 08.11.2022.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательства не было следствием его вины, поскольку после закрытия банка он не знал, куда вносить денежные средства, у него не было реквизитов для оплаты долга, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа Банку в удовлетворении заявленных им требований, поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору вследствие отзыва у Банка лицензии и отсутствия реквизитов для осуществления платежей.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий, направленных на установление необходимой для исполнения обязательств по договору информации, об обращении в Банк либо к конкурсному управляющему с какими-либо письменными обращениями.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях кредитора.

Кроме того, согласно п.п. 1 п.1 ст.327 ГК РФ вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником.

В силу ч.2 указанной правовой нормы внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался предоставленным законодательством правом внесения долга на депозит нотариуса. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие о их ничтожности, недействительности, отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в свою пользу, как правопреемника по договору.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные уточненные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору №0108-16-000-1955-9 от 20.06.2016 основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма

Относительно неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: размер договорной неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической уплаты суммы основного долга, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов. При этом оснований для указания в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется, поскольку определение начальной продажной стоимости является прерогативной службы судебных приставов в случае принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, неустойку за просрочку оплату задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее ответчику ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 ноября 2022 года