Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Дело № 2-148/2023

УИД № 27RS0005-01-2022-002386-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года поселок Переяславка

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» (далее – МФК ООО «Веритас») и ФИО1 был заключен договор микрозайма (в электронном виде путем акциптирования-принятия заявления оферты) № на сумму 30 000,00 сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 547,500 % годовых, для получения которого ответчиком была подана заявка через сайт займодавца www.ezaem.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) ЕА02/12/2019. Сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30000,00 рублей – основной долг, 13500,00 рублей – проценты, 59400,00 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 2084,07 рубля – пени (штрафы), а всего 102797,98 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102797,98 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3255,96 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и дате судебного заседания уведомленные надлежащим образом, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, не явилась. Ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не заявляла.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят микрозайм № на сайте ООО «Веритас» www.ezaem.ru в сумме 30 000,00 рублей.

По условиям договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) истцу был предоставлен микрозаем в размере 30 000,00 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Указанным договором (п.4) также было предусмотрено, что процентная ставка составляет 547,500 % годовых.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора стороны определили, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая исчисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО «Веритас» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Должником ФИО1 не указывалось на ненадлежащее исполнения обязательств со стороны займодавца. Кроме того, факт перечисления денежных средств по договору микрозайма подтвержден документально.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования № ЕА02/12/2019, согласно которому право требования задолженности по договору, в том числе, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора микрозайма № заемщиком ФИО4 дано согласие займодавцу осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ред. от ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) ограничений начислять заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не содержится.

В силу с ч. 2,3 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Долг по договору микрозайма составляет 102 900,00 руб., из них: основной долг – 30 000,00 руб.; 13500,00 рублей – проценты, 59400,00 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг. Расчет долга по займу судом проверен и признан правильным.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

По условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа в соответствии с п. 12 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая соотношение размера заявленной к взысканию неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, также отсутствие финансовых потерь для кредитной организации, компенсационную природу неустойки, соблюдая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что неустойка и штрафные санкции не являются способом обогащения и направлены, представляя собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, исключительно на восстановление нарушенного права, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени, штрафов) до 500,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка (пени) уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 3255,96 руб.

Требование в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 74,40 руб. и подтвержденные почтовым реестром, на основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку почтовые расходы являлись для заявителя необходимыми в связи с предъявлением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, паспорт 08 13 № выдан УУФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Веритас», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 400,00 руб., из них: основной долг – 30 000,00 руб.; 13 500,00 рублей – проценты, 59 400,00 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 500,00 рублей – пени, почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255,96 рублей, всего взыскать 106 730 (сто шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца