Решение по делу № 2-2563/2024 от 27.02.2025 - о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-274/2025 (УИД) 71RS0015-01-2024-003500-58) по иску ФИО2 к ООО «Европейская Юридическая Служба», о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 120 000 руб.по договору оказания услуг, неустойки в размере 45 000 руб. за период с 09.11.2024 по 16.12.2024 и за период с 17.12.2024 по день вынесения решения и за период со дня. Слледующего за днем вынесения решения по день фактического возврата в размере 1% от невозвращенной суммы, уплаченной по договору оказания услуг за каждый день просрочки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходов по оплате юридических услуг в размере 7600 руб..

Требования мотивированы тем, что 09.09.2024 между АО "Газпромбанк" и ним был заключен кредитный договор <***>,24 на сумму 1 090 915,92 руб. и он принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Также 09.09.2024 между ним и ООО «Европейская Юридическая Служба» был заключен договор об оказании услуг и ему был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №, стоимость договора составила в размере 120 000 руб., которая была списана со счета согласно распоряжению на перевод от 09.09.2024. Он за получением услуг к ответчику не обращался, услуги ответчиком ему не оказывались. 25.10.2024он отказался в одностороннем порядке от договора с ответчиком, направив ему заявление, но он отказал в возврате денежных средств, о чем сказано в письменном ответе. Таким образом, он реализовал право на отказ от оказания услуг в любое время течения действия указанной услуги, предусмотренное статьей 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Полагает, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю на основании п.1.п.1ст.23 Закона за каждый день просрочки Неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, а также на основании п. 6 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» и третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Судом установлено, что 09.09.2024 между АО "Газпромбанк" и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 090 915,92 руб. со сроком возврата по 10.06.2028.

Кроме того, 09.09.2024 между истцом ФИО2 и ООО «Европейская Юридическая Служба», на основании его заявления о предоставлении дополнительных услуг, был заключен договор на оказание услуг на основании которого истцу был выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № сроком на 1 год, стоимость договора составила в размере 120 000 руб., которая была списана со счета согласно распоряжению истца на перевод от 09.09.2024 из денежных средств кредита, что не оспаривалось сторонами.

Согласно Сертификату услуги тарифного плана истец вправе обращаться за: Услуги категории "Юрист 24": Устная юридическая консультация по вопросам защиты прав потребителей (покупка некачественного товара, возврат, односторонняя отмена бронирования в интернет-магазине, гарантии потребителя при параллельном импорте) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Устная юридическая консультация в связи с кризисными явлениями в сфере военного права (мобилизация, режимы военного положения и повышенной готовности и т.д.) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Консультации в случае непредвиденных ситуаций за границей - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Теледоктор 24": Устная консультация с узкопрофильными врачами (педиатр, диетолог, кардиолог, невролог, стоматолог) и врачами общего профиля - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Медюрист (поможем в вопросах, касающихся фактов оказания некачественной медицинской помощи) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Устная медицинская консультация по оценке симптомов клиента на предмет наличия признаков коронавирусной инфекции и рекомендации по дальнейшим действиям - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Устная медицинская консультация по профилактике вирусных заболеваний - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Устная консультация психолога по вопросам, вызванным паническим настроением или расстройством в связи с кризисными явлениями - 6 в год (за пределами общего числа консультаций); Устная консультация юриста по вопросам невыполнения / ненадлежащего выполнения обязательств контрагентами в связи с коронавирусной инфекцией - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Аптека (сервис по индивидуальному подбору лекарств) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Помощь при трудоустройстве": Устная юридическая консультация по вопросам трудового права (выплаты при сокращении, особенности ухода иностранных компаний, постановка на биржу труда и т.д.) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Консультация HR - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Профориентация и выбор должностей, аналитика по рынку труда и зарплатам в Вашей отрасли - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Налоговый советник": Консультации по вопросам оформления налоговых вычетов (имущественный/социальный - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Сервис для дома": Устная консультация (подбор специалистов для работ, не входящих в сервисный пакет) - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Аварии электрических сетей (устранение короткого замыкания и восстановление работоспособности сети), Потеря или поломка ключей в замке (открытие дверей, замена замков и ключей), Аварии водопроводных и отопительных систем (перекрытие воды, починка труб и замена/установка сантехники) - Вызов мастера + оплата его выезда + мелкий ремонт с общим лимитом сумма; Услуги категории "Защита питомца": Консультации по лечению питомца от ведущих ветеринаров Москвы - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Защита питомца (устные консультации по уходу за домашними животными - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Услуги категории "Автопомощь": Устная правовая консультация в рамках автотематики - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Организация ремонта транспортного средства 4 в год; Возвращение на дорожное полотно при ДТП или поломке 2 в год; Устная техническая консультация в рамках автотематики - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций): Эвакуация автомобиля при ДТП или поломке 3 в год; "Социальный помощник": Устная консультация в рамках льгот - Телефонная консультация (входит в общее число консультаций); Доступ к маршрутизатору в личной кабинете клиента - да. Также судом установлено, что истец отказался от Сертификата, направив соответствующие заявление в адрес ответчика, в котором указал, о расторжении договора, и возврате денежных средств за неиспользуемый период времени, поскольку услугами по сертификату он не пользовался, то соответственно, указанный договор на приобретение сертификата между сторонами является расторгнутым.

Из материалов дела также следует, что направленное истцом заявление в адрес ответчика получено последним 29.10.2024 и осталось без положительного ответа.

Как следует из ответа, ответчик отказывая в возврате денежных средств по договору об оказании услуг, ссылаясь на ст.429.4, п.4 ст.453 ГК РФ указал на то, что в силу абонентского характера договора, в предмет которого входит оказание услуг, истцом при досрочном прекращении(расторжении) договора пропущен 30-дневный срок с момента оплаты, в связи с чем абонентский платеж возврату не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином представлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Также ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору, не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства, вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты, а поскольку истец воспользовалась своим правом на отказ от договора на оказание услуг и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, то следовательно, не возврат ответчиком денежных средств, нарушает права истца как потребителя услуг, в связи с чем, считает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму по договору в полном объеме, то есть в размере 120 000 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 45600 руб., предусмотренной п.п.1.п.1ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20 Закона предусматривает устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), ст. 21 предусматривает замену товара ненадлежащего качества, а ст. 22 Закона указывает на сроки удовлетворения отдельных требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя услуг за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ООО "ЕЮС" заявления - претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, поскольку требования о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуг и положения ст. ст. 20, 21, 22, 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы.

В соответствии с ч, 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от №2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Как следует из материалов дела, отказ истца от услуг вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец указанными услугами не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, в связи с чем, в указанной части иска истцу надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, установив, что в результате неправомерных действий ответчика по не возврату денежной суммы истцу был причинен моральный вред, в связи с чем руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., является завышенной, а потому считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя в размере 62 500 руб.(120 000 +5000:2).

Оснований для изменения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств исключительности настоящего случая для снижения размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании понесённых им расходов по уплате юридических услуг в размере 7600 руб., однако надлежащих доказательств этому не предоставлено, ввиду отсутствия подлинников, договора, акта приема, квитанции об оплате.

При этом суд полагает, что при наличие надлежащих доказательств понесенных расходов за оказание юридических услуг в размере 7600 руб., истец не лишен возможности обратиться в суд о взыскании их в ином порядке.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Европейская Юридическая Служба», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору на оказание услуг в размере 120 000 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62 500 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.