Дело № 1-282/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000620-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретарях Ибрагимовой Ф.Р., Кудряшовой Ю.М., помощнике судьи Самаркиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Федоскиной Е.А., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне -специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтажником в ООО «СеверСтрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего в адрес, ранее судимого:

20.10.2014 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 19.10.2018;

по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 08 мая 2018 года, в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 02.11.2018 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а также обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождения дата из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл по месту своего жительства: адрес и 02.11.20218 в отделе полиции «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенном по адрес ФИО1 был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 дата умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал вышеуказанные ограничения, а именно: дата в установленный ему период времени, ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, нарушив установленное судом ограничение. В связи с чем, ФИО1 22.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22.10.2021, вступившим в законную силу 02.11.2021, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП.

Кроме того, дата при проверке сотрудниками полиции соблюдения административных ограничений ФИО1, установлено, что ФИО1 после 22:00 часов отсутствовал по месту своего проживания - адрес, нарушив тем самым установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов. В связи с чем, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Также, ФИО1 были совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Так, имея умысел на уклонение от административного надзора и нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, административных ограничений ФИО1 дата после 22-00 часов отсутствовал по месту своего проживания, нарушив тем самым установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой занятостью. При этом дата в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь вне места своего проживания по адресу: г. адрес, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в его поведении, не соответствующем окружающей обстановке в общественном месте на улице у адрес, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, дата он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП Постановлением начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, вступившим в законную силу 04.05.2021.

Также ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора и нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, дата после 22-00 часов отсутствовал по месту своего проживания, нарушив тем самым установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой занятостью. При этом дата в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь вне места своего проживания по адресу: адрес, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в его поведении, не соответствующем окружающей обстановке в общественном месте на улице у адрес, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, дата он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП Постановлением начальника ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, вступившим в законную силу дата.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с дата по дата, нарушая установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 08.05.2018, в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с дата установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а также обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.дата ФИО1 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенном по адрес по месту жительства: г. адрес.

дата начальником ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течении 3-х рабочих дней о перемене места пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением дусановым А.М. установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей. Установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в неустановленный дознанием день августа 2022 года самовольно оставил место жительства по адрес, не уведомив об этом сотрудников ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Инспектором по административному надзору ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области в ходе проверок ФИО1 по вышеуказанному месту жительства был установлен факт самовольного оставления места жительства поднадзорным ФИО1 с целью уклонения от административного надзора. дата в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело №51 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.

Инспектором по административному надзору ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области принятыми мерами розыска было установлено место нахождения ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в АО «СУМЗ», расположенном по адресу: адрес. дата ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области.

дата контрольно-наблюдательное дело №51 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 было прекращено в связи с п.13.1 Приказа МВД России от 29.03.2018 №186 дсп в связи с установлением места нахождения поднадзорного лица.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с неустановленного дознанием дня августа 2022 года по дата, имея умысел на уклонение от административного надзора вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, самовольно оставил место жительства, расположенное по адрес, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым, по вышеуказанному адресу он проживает совместно с бывшей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя детьми Д.Д., дата г.р. и М., дата г.р. 20.10.2014 он был осужден Правобережным районным судом г. Магнитогорска за совершение преступлений к лишению свободы на срок четыре года в исправительной колонии строгого режима. Отбывал он наказание я в ЯВ - 48/10 г. Кыштыма Челябинской области. Во время отбывания наказания по Решению Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.04.2018 в отношении него был установлении административный надзор на срок восемь лет и вменены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После вступления решения суда об установлении ему административного надзора, он под роспись получил решение суда, кроме того, при освобождении ему было вручено предписание о прибытии для постановки на учет в территориальный ОВД по месту жительства (пребывания). На тот момент он был зарегистрирован по адресу: г. адрес. Прибыв после освобождения по указанному адресу, он явился в ОП «Правобережный» г. Магнитогорска, где своевременно встал на учет и в отношении него был установлен административный надзор от дата. Он был ознакомлен с правами и обязанностями лица, состоящего под административным надзором, также был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод. В отношении него был установлен график прибытия на обязательную регистрацию, согласно которому, он должен был являться каждый второй и четвертый понедельник месяца до 17:00 часов. Когда он встал на учет как лицо, состоящее под административным надзором, то привлекался к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (не оплачен в настоящее время). Помимо этого в октябре 2021 года он не явился на отметку в отдел полиции без уважительной причины, не поставив в известность инспектора, он не предупредил инспектора о причине не прибытия на регистрацию. При этом он знал, что по факту его неприбытия на регистрацию понесет административное наказание по ст. 19.24 КРФ об АП, о чем его предупреждали при постановке на учет. В связи с чем, дата на него был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за неявку без уважительной причины и в ОП «Правобережный» УМВД Росси по г. Магнитогорску было вынесено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. До настоящего времени штраф он не оплатил. В декабре 2021 года на него был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за нахождение вне жилого помещения в ночное время, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. Наказание судом назначено в виде 20 часов обязательных работ, им оно отбыто было своевременно. Кроме того, дата им было нарушено административное законодательство, дата в вечернее время около 22:30 часов он находился на улице (в общественном месте) у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где громко выражался нецензурной бранью, к нему подошли сотрудники полиции и сделали замечание по данному поводу, после чего составили административный протокол за мелкое хулиганство, по ст. 20.1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей, который он не оплатил. Повторное нарушение административного законодательства им было допущено дата за аналогичное правонарушение на него был составлен административный протокол с наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей, который он не оплатил. В июле 2022 года между им и супругой произошел конфликт на почве личных взаимоотношений, в результате чего в один из дней июля месяца 2022 года он встретил свою супругу около ее работы, т.к. хотел с ней поговорить, планировал урегулировать конфликт, продолжить совместное проживание. Однако, С. слушать его не захотела, попыталась уйти, из-за чего он, пытаясь остановить ее, хватал ее за руки. Ей удалось вырваться и уйти от него. После этого узнал, что С. написала заявление в полицию о привлечении его к ответственности по факту того, что он своими физическим действиями причинил ей телесные повреждения. Он знал, что у него могут возникнуть проблемы с установленными судом ограничениями (их могли ужесточить, назначить дополнительные ограничения). Для того, чтобы никакие обстоятельства не смогли ограничить его свободу он решил не ходить на отметки в отдел полиции, и не уведомив сотрудников полиции о своем решении, самовольно покинул место своего проживания. А именно, в августе 2022 года уехал в адрес, где работал и проживал (адрес Инспектору по административному надзору об этом ничего не сказал, маршрутный лист в отделе полиции не взял для того, чтобы встать на учет по временному адресу проживания, хотя при постановке его на административный надзор об этом предупреждался, ему были известны последствия самовольного оставления места жительства. Он осознавал, что за неоднократное несоблюдение административного надзора может быть привлечен к уголовной ответственности в порядке ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Вину, в том, что допустил нарушения административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознает, что совершил противоправное деяние, готов нести за него соответствующее наказание. Уважительных причин неявки он не имел. У него не было заболеваний, травм, перебоев с транспортом, телефонной связи, в связи с которыми он не мог явиться на регистрацию, либо сообщить инспектору по надзору, когда сможет подойти либо сообщить о своем месте пребывания. Он имел возможность и денежные средства для того, чтобы прибыть в ОВД для регистрации, но не желая более осуществлять возложенные на него судом обязанности по обязательной явке в территориальный ОВД по месту жительства на регистрацию. Он знал, что его разыскивает инспектор по надзору и являться к нему не собирался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в том, что допустил неоднократные нарушения административных ограничений, установленных судом в виде явки два раза в месяц в период с августа 2022 года по настоящее время, а также что самовольно сменил место жительства, не уведомив об этом специализированный орган, признает в полном объеме. (л.д.169-173)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что поехал работать, чтобы содержать семью. Думал, что успеет вернуться, совершил административные правонарушения.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

По двум преступлениям

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.С.Т. суду показала, что ей известно о нарушениях административного надзора ФИО1 С того момента, когда он освободился в 2018 г., он должен был являться два раза в месяц отмечаться, с 22 до 06 часов находиться дома. В апреле 2021 года он ехал домой, встретил друга и задержался, должен был приехать в 21-00 ч., а приехал в 22-00 ч., его задержали за то, что он якобы нецензурно выражался. Также он не являлся на отметки, в августе 2022 года он уезжал в адрес, находился там до января месяца, работал там на вахте. В 2022 г. они поссорились в июле, она ушла к маме, подала на развод, в отдел полиции обращалась, в последующем заявление забрала. Характеризует ФИО3 с положительной стороны как работящего, он занимается воспитанием детей. В октябре 2021 года про отметку он забыл, от правоохранительных органов не скрывался. Но ей о том, что он уехал в адрес не было известно, с ней на связь он не выходил.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Т.Р.Х., данным в ходе предварительного расследования, дата в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области было заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1, дата г.р., освободившегося 19.10.2018 из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно решению Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.04.2018, вступившему в законную силу 08.05.2018, в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а также обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, при этом его деяния были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, достоверно зная об указанных административных ограничениях, дата в установленный ему период времени, ФИО1, без уважительных причин, не явился на регистрацию в ОП «Правобережный» УМВД России по адрес, нарушив установленное судом ограничение и обязательство. В связи с чем, ФИО1, дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившего в законную силу дата. Кроме того, ФИО1, в течение календарного года неоднократно нарушил решение суда, что подтверждается административными протоколами по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ дата и дата. Указанные правонарушения совершены в период административного надзора с нарушением административных ограничений, установленных ему судом. Таким образом, ФИО1 уклонялся от административного надзора и допустил неоднократные нарушения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой, совершенных им в течение одного календарного года. Им был зарегистрирован рапорт в КУСП в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

дата ФИО1 явился в ОП «Правобережный» на прием к инспектору по административному надзору, сообщив о том, что проживает по адресу: г. адрес Ему было разъяснено, что в отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на административный надзор ФИО1 было вынесено заключение о заведении дела административного надзора, был разъяснен порядок и обязанности нахождения его под административным надзором, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации, согласно которому, ФИО1 должен был являться в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску каждый второй и четвертый понедельник каждого месяца на весь срок административного надзора. Тогда же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора, удостоверив это своей подписью. С дата ФИО1 являлся в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску на отметку согласно регистрационному листу поднадзорного лица. Однако, за период срока административного надзора им были допущены нарушения, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С дата ФИО1 перестал являться для регистрации в ОП «Правобережный». В связи с чем, был осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по адресу г. адрес, с целью осуществления за ним административного надзора. ФИО1 по данному адресу отсутствовал, его место нахождения было неизвестно. Со слов его супруги Д.С.Т., информацией о месте нахождение ФИО1 она не обладала, по месту регистрации, с ее слов, он отсутствовал с августа 2022 года. О том, что ФИО1 сменил место своего жительства, сотрудникам ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску он не сообщал, в известность никого не ставил. Своими действиями ФИО1 самовольно сменил место своего жительства, а соответственно умышленно и целенаправленно уклонился от административного надзора. дата ФИО1 явился в ОП «Правобережный», пояснил, что он проживал в адрес, где работал, что умышленно не сообщил сотрудникам полиции о своем месте нахождения, так как устал от контроля за ним со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, Т.Р.Х. был зарегистрирован рапорт в КУСП в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ После того, как ФИО1 два раза подряд дата и дата не явился на регистрацию в отдел полиции согласно графику, его местонахождение установлено не было, им был составлен рапорт на имя руководителя органа дознания, с ходатайством о разрешении заведения контрольно-наблюдательного дела (далее - КНД). После получения разрешения, дата было вынесено постановление о заведении КНД в отношении ФИО1, которому был присвоен №. Дело административного надзора в отношении ФИО1 в этот же день было приостановлено. С момента заведения КНД, по месту проживания ФИО1 постоянно осуществлялись проверки с целью его задержания, выяснения причины уклонения от административного надзора. С вышеуказанного периода, задержать ФИО1 по месту проживания не представлялось возможным. В квартире проживали его супруга Д.С.Т. и двое несовершеннолетних детей. При беседе с Д.С.Т. получить информацию о месте нахождения ФИО1, не представилось возможным, с ее слов с августа 2022 года супруг с ними не проживал, где мог находиться ей не известно. дата в связи с установлением места нахождения ФИО1, КНД № в отношении него было прекращено, а дело административного надзора в отношении ФИО1 было возобновлено.(т.1 л.д.133-135, 152-154)

Согласно решению Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.04.2018 года в отношении ФИО1 как лица, освобожденного после отбытия наказания из ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Челябинской области, установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания иди пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу 08.05.2018.(т. 1 л.д. 32)

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.М.В., Т.А.М., А.С.Г., М.Е.В., И.А.Е., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показания свидетеля Т.А.М., он работает в должности участкового уполномоченного в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области с 2019 года. У каждого сотрудника службы на административных участках проживают лица, в отношении которых по решению суда установлен административных надзор, которых обязаны проверять по месту их проживания, то есть осуществлять профилактику с указанной категорией граждан. Более восьми лет на его административном участке по адресу адрес проживает ФИО1, дата г.р. дата в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области было заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1, дата г.р., освободившегося 19.10.2018 из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно решению Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.04.2018 года, вступившему в законную силу 08.05.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а также обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. За время нахождения ФИО1 под административным надзором, он неоднократно допускал нарушения административных ограничений, а именно, совершал административные правонарушения, а также уклонялся от явок на обязательную регистрацию в отдел полиции без уважительных причин. За указанные проступки ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. А именно, дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за уклонение от обязательной явки без уважительных причин в ОВД, назначенной ему на дата; дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП за нарушение общественного порядка; дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП за аналогичные действия. Своими действиями и поступками ФИО1 совершает неоднократные несоблюдения административных ограничений, при этом его деяния сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, ФИО1 периодически проверялся по месту своего проживания, а именно, по адресу пр. К. Маркса, 145/5-36 в адрес, с ним проводились профилактические беседы о недопущении правонарушений и нарушений общественного порядка. Однако, в августе 2022 года ФИО1 прекратил посещение ОВД, не приходил на отметки в назначенное время, сменил место проживания, не уведомив об этом инспектора административного надзора.(т. 1 л.д.140-142)

Из показаний свидетеля С.М.В. следует, что в период времени с августа 2014 года по август 2022 года он работал в должности полицейского-водителя взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску. дата около 22:30 часов при патрулировании на ПА - 1128 территории Ленинского района г. Магнитогорска в составе полицейского К.Г.А., около адрес обратили внимание на мужчину, поведение которого привлекло их внимание тем, что он громко выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте, размахивал руками, вел себя нагло и развязно, чем нарушал общественный порядок. Подойдя к нему, представились, попросили мужчину назвать свои данные. Они представился ФИО1, дата рождения, проживающим по адресу адрес. ФИО1 сообщили о нарушении административного законодательства, ФИО4 при этом продолжал вести себя развязно, размахивал руками, грубил и т. д. В связи с чем он был доставлен в ОП «Ленинский», где в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО4 отказался, пояснив, что не согласен с данным нарушением. Данный факт был зафиксирован подписью свидетелей (понятых). После чего он был проверен по информационной базе, было установлено, что ФИО1 состоит под административным надзором в ОП «Правобережный» и судом на него возложены ограничения относительно пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 часов о 06:00 часов. ФИО1 был задан вопрос о том, знает ли он об имеющемся в отношении него административном надзоре и установленным в этой связи ограничениям. ФИО1 ответил утвердительно. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа и после составления протокола, он был отпущен.(т. 1 л.д. 143-145)

В своих показаниях свидетель А.С.Г. показывал, что дата в вечернее время около 23:00 часов находился в ОП «Ленинский» в г. Магнитогорске, когда в отдел моими коллегами - сотрудниками ОБ ППСП, был доставлен ранее незнакомый мужчина. Со слов коллег знает, что он был ими задержан у адрес при совершении нарушения общественного порядка в указанном квартале в вечернее время, выразившегося в том, что мужчина в общественном месте выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и развязно. Сотрудники ППС сообщили, что ими была установлена личность задержанного - ФИО1, дата г.р. По внешнему виду ФИО4 было видно, что он пребывал в эмоциональном, возбужденном состоянии. ФИО4 факт нарушения общественного порядка в общественном месте отрицал. После чего ФИО4 проверили по информационной базе МВД РФ и установили, что в отношении него установлен административный надзор, согласно которому, он в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов обязан находиться дома, а он пребывал на улице в 22:30 часов и более того, в общественном месте нарушал общественный порядок. Все это было доведено до ФИО4, который пояснил, что указанные ограничения ему известны и о последствиях при их нарушении, он тоже все знает. После чего на ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с содержанием которого он лично ознакомился, но от подписи отказался. С него по данному поводу было отобрано объяснение и он был отпущен.(т.1 л.д.148-149)

Из показаний свидетеля И.А.Е. следует, что дата он заступил на службу с 20:00 часов. Около 00:50 часов дата в отдел полиции сотрудниками вневедомственной охраны был доставлен ФИО1, дата рождения, проживающий по адресу адрес. Со слов сотрудников ОВО было установлено, что ФИО1 ими был замечен у адрес и задержан за нарушение общественного порядка, находясь в общественном месте он громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. В связи с нарушением административного законодательства со стороны ФИО4. были основания для составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, им при участии сотрудников ОВО - М.Е.В. и Т.М.Т. в отношении ФИО4 был составлен административный протокол за допущенное им нарушение, однако, от подписи указанного протокола ФИО4 отказался. Данный факт был зафиксирован подписью свидетелей (понятых). После чего ФИО1 был проверен по информационной базе и было установлено, что ФИО1 находился под административным надзором в ОП «Правобережный» и судом на него возложены ограничения относительно пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 часов о 06:00 часов. ФИО1 пояснил, что ему об этом было известно, также при постановке на учет он был ознакомлен с последствиями в случае допущения нарушений в период нахождения под административным надзором. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа и после составления протокола, он был отпущен.(т.1 л.д.146-147)

Согласно показаниям свидетеля М.Е.В.,дата он заступил на службу с 15:00 часов. Около 23:40 часов дата, проезжая на патрульном автомобиле мимо адрес, заметили мужчину, который громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим, на их замечания не реагировал, то есть своим поведением явно нарушал общественный порядок. В связи с чем было принято решение о пресечении указанным мужчиной его действий, установления его личности и т. д. Подойдя к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что мужчина пояснил, что документов при нем нет, он назвал свои данные - ФИО1, дата рождения, проживающий по адресу пр. адрес. Ввиду того, что ФИО4 продолжал вести себя вызывающе и не прекращал своих действий, было принято решение о задержании и доставлении его в ОП «Правобережный». При этом в отношении ФИО4 были применены специальные средства - наручники. В отделе полиции ФИО4 был передан сотрудникам ППС для составления административного протокола. По окончании составления протокола, ФИО4 был предъявлен протокол для ознакомления и его подписания, однако, ставить подпись в данном протоколе он отказался. Указанный факт был зафиксирован М.Е.В. и Т. подписями. После процессуального оформления и фиксации нарушения со стороны ФИО4, он с ФИО5 убыли на патрулирование охранных объектов.(т.1 л.д.150-151)

Согласно рапорту ст. инспектора НОАН ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ст. лейтенанта полиции Т.Р.Т., в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления по факту выявления факта неоднократного уклонения от обязательств, возложенных на него судом в виде административного надзора и административных ограничений, сопряженного с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.(т.1 л.д.30-31)

Согласно протоколу и постановлению от дата, дата ФИО1, дата рождения совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП.(т. 1 л.д. 57-58)

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении от дата, ФИО1 дата совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП.(т.1 л.д.59-60)

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении от дата дата ФИО1, дата рождения совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.(т.1 л.д.61)

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении от дата, дата ФИО1, дата рождения совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.(т. 1 л.д. 63)

В ходе выемки документов изъято дело административного надзора № от дата в отношении ФИО1, дата р., которое осмотрено, в деле имеется опись, в которой перечислены имеющиеся в деле документы, в том числе, заключение о заведении дата дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены адм. ограничения в соответствии с законодательством РФ, заполненное на имя ФИО1, дата г.р., осужденного 20.10.2014 Правобережным судом г. Магнитогорска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эп.) к четырем годам лишения свободы. В деле имеются: решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.04.2018, вступившее в законную силу 08.05.2018; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, подписанный ФИО1; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, где имеется отместки о нарушениях ФИО1, а именно, дата адм.нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.12.2021 а адм.нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дата адм.нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; дата адм.нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; регистрационный лист поднадзорного лица. Помимо этого в деле имеется информация о проверках ФИО1 по месту пребывания, а также копии протоколов об административных правонарушениях, а именно, протокол № от дата по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный штраф в размере 1000 рублей), протокол № от дата по ч. 3 ст. 19.24 коАП РФ (административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов), протокол № от дата по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (административный штраф в размере 500 рублей), протокол № от дата по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (административный штраф в размере 500 рублей. Документы приобщены к материалам дела.(т.1 л.д.78-79, 80-106, 107)

По факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

Согласно рапорту Т.Р.Х., выявлен факт самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора со стороны ФИО1, дата р.(т.1 л.д.69)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Б.С.А. в ходе дознания, он работает в должности участкового уполномоченного в ОП «Правобережный» УМВД РФ по адрес с 2019 года. У каждого сотрудника службы на административных участках проживают лица, в отношении которых по решению суда установлен административных надзор, которых сотрудники полиции обязаны проверять по месту их проживания, то есть осуществлять профилактику с указанной категорией граждан. Более восьми лет на его административном участке по адресу адрес проживает ФИО1, дата. дата в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску было заведено контрольно -наблюдательное дело № в отношении ФИО1, дата, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.04.2018, вступившим в законную силу 08.05.2018, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а также обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 последний раз был на явке в ОП «Правобережный» УМВД РФ по адрес дата, после этого являться перестал, по месту жительства г. адрес не проживал. На момент посещения адреса со слов супруги Д.С.Т. было установлено, что ФИО1 с августа 2022 года по указанному адресу не проживал, о его месте нахождения ей ничего известно не было, связь с ним она не поддерживала. дата ФИО1 явился лично в ОП «Правобережный», пояснил, что с августа 2022 года по январь 2023 года находился в адрес, где работал, инспектора по административному надзору в известность об этом не поставил, самовольно сменив место жительства. Таким образом, ФИО1 самовольно сменил место жительства, в связи с чем УУП ОП «Правобережный» Т.Р.Х. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - «Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора».(т.1 л.д.155-156)

Согласно справке с АО «СУМЗ» адрес, в период с дата по дата ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на указанном предприятии (т.1 л.д.211)

В ходе выемки документов изъяты дело административного надзора № от дата и контрольно-наблюдательное дело № от дата в отношении ФИО1, дата р., которые осмотрены. Установлено, что наряду с документами, дела административного надзора, содержащего сведения о возложенных на ФИО1 обязанностях и допущенных нарушениях, имеются заявления ФИО1 от дата, дата, дата, дата, дата, составленные на имя начальника органа дознания о разрешении выезда за пределы г. Магнитогорска для работы, а также маршрутные листы о выезде ФИО1 за пределы г. Магнитогорска. Также объекту осмотра подлежит контрольно-наблюдательное дело (далее - КНД) № от дата по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица - ФИО1, дата р. В данном деле содержится рапорт ст. инспектора НОАН УУП и ПДН ОП «Правобережный» Т.Р.Х. о ходатайстве перед начальником органа дознания о заведении КНД в связи с неустановлением местонахождения поднадзорного лица - ФИО1 Также имеется постановление о заведении дата КНД в отношении ФИО1, утвержденное врио начальника ОП «Правобережный». В КНД обнаружены следующие документы: задание на проверку поднадзорного лица, справка о личности разыскиваемого, копия паспорта ФИО1, справка об освобождении, решение Кыштымского городского суда, запросы в медицинские учреждения об обращении ФИО1 за медицинской помощью, в ЗАГС о получении информации о смерти ФИО1, задания в территориальные органы г. Магнитогорска и Челябинской области по розыску поднадзорного лица, рапорта сотрудников (УУП, ОУР, ППС) о проверке лица, состоящего на профилактическом учете по месту жительства, акты посещения поднадзорного лица, рапорт Т.Р.Х. об установлении места нахождения ФИО1 и о возобновлении административного надзора в отношении него, заключение о прекращении КНД от дата. Документы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.111-112, 113-129, 130)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности. суд находит вину подсудимого ФИО1 нашедшей свое подтверждение.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

Оценивая исследованные показания свидетелей Т.А.М., Т.Р.Х., Б.С.А., С.М.В., И.А.Е., А.С.Г., М.Е.В., Д.С.Т. суд находит их достоверными, все они в совокупности подтверждают то, что ФИО1 в период времени с дата по дата, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в период времени с неустановленного дня августа 2022 года по дата самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Доводы подсудимого о том, что он уезжал с целью работы, не опровергают выводы суда о том, что он самовольно оставил место жительства, так как о порядке выезда ФИО1 было достоверно известно, но он уехал, не поставив об этом в известность сотрудников полиции и длительное время, уклонялся от административного надзора.

Доводы свидетеля Д.С.Т. о том, что ФИО1 не уклонялся от административного надзора суд расценивает как попытку помочь избежать уголовной ответственности отцу своих детей ФИО1, ее показания в этой части опровергаются как исследованными материалами уголовного дела, так и исследованными показаниями других свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора по факту оставления места жительства в период с неустановленного дознанием дня августа 2022 года по дата; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по факту совершения нарушений в период с дата по дата.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, объяснение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.74-75), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у ФИО1 и места жительства, то, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

ФИО1 имеет непогашенную судимость, которая образует рецидив преступлений, однако рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как субъектом преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и ч. 2 ст.314.1 УК РФ, признается лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем, судимость, явившаяся для этого основанием, не подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание. При этом наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в совокупности с положениями ст.6 УК РФ, по мнению суда, свидетельствует о безусловной необходимости учета требований, установленных ч.2 ст.68 УК РФ при назначении вида и размера наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, так как это отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, их категория не может быть изменена на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и работы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ, в данном случае позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (по факту преступных действий в период с 11.10.2021 по 18.08.2022), ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту преступных действий в период с неустановленного дня августа 2022 года по 21.01.2023) и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять место жительства, работы и регистрации без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу -копию материалов дела административного надзора № от дата и контрольно -наблюдательного дела № от дата хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы оправданной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается оправданной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.