АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника–адвоката Терлецкого А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее техническое образование, официально не трудоустроенный, не имеющий зарегистрированного места жительства на территории Российской Федерации, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.10.2020 по ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.02.2021, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч,1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 26.02.2021 по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока 06.05.2022 года;

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.09.2022 года) - к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29.09.2022 года) - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.10.2022 года) - к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени нахождения под мерой пресечения в срок лишения свободы, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2023 года ФИО1 осужден за: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

Полагает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание выходит за пределы, предусмотренные санкцией статьи.

Утверждает, что судом не учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, такие как тяжелые хронические заболевания, а именно: хронический туберкулез, бронхиальная астма, хронические гастрит, гепатит, бронхит, простатит и аденома простаты, остеохондроз и цистит.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.09.2022 года) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.09.2022 года) -как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 06.10.2022 года) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяний и подлежит уголовному наказанию.

Поскольку на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводится, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных озвученные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о непричастности его к двум эпизодам, являются несостоятельными.

При назначении наказание ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степени общественной опасности преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «F19.2» с 2001 года, согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № 109 от 27.01.2023 года страдает наркоманией и алкоголизмом, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от 20.02.2023 года № 305 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет диагноз «наркомания, хронический алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд обосновано признал: согласно ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 обоснованно признано – частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, указанных в приговоре, в том числе и о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела подтверждается наличие ряда хронических заболеваний у осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению – неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а как следствие смягчить наказание.

Кроме того, признав в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд повторно учел в приговоре, что он ранее судим, указав все судимости, то есть фактически те же обстоятельства, которые свидетельствует о наличии рецидива. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания на то, что ФИО1 ранее судим, что также влечет смягчение назначенного ему наказания.

Кроме этого, суд правильно сослался на ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но без учета, что санкция статьи ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, соответственно одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, назначил наказание по преступлениям от 05 и 29 сентября 2022 года меньше одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть фактически применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно, которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из этого, с учетом данных о личности ФИО1, а также подробно перечисленных судом первой инстанции смягчающих наказание ему обстоятельств, состояния его здоровья, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить по этим эпизодам наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Помимо этого, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд хоть и назначил наказание в виде 1 года 8 месяцев, однако с учетом вносимых изменений судом апелляционной инстанции, а также учитывая ряд обстоятельств, смягчающих наказание по этому эпизоду, суд апелляционной инстанции считает необходимым также применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и за совершение данного преступления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, суд, сославшись на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединил неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023, то есть фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений, что по настоящему делу недопустимо и ухудшает положение осужденного.

С учетом изменения принципа сложения наказания назначенное осужденному ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежит также смягчению.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В связи с чем приговор суда в этой части также подлежит изменению, с указанием, что срок наказания ФИО1 исчисляется со дня постановления приговора, то есть с 15 мая 2023 года.

Кроме того, по смыслу закона и, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные требования были не выполнены судом первой инстанции.

В связи с чем, необходимо зачесть в срок наказания, частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 с 18 апреля 2023 года до 14 мая 2023 года.

Анализ материалов дела и протоколов судебного заседания показывает, что иных нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению – неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим.

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.09.2022 года) - до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29.09.2022 года) – до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.10.2022 года) - до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 15 мая 2023 года.

Зачесть в срок наказания, частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 года с 18 апреля 2023 года до 14 мая 2023 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько