Дело № 2-1518/2025
УИД 74RS0017-01-2025-001126-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А.,
при секретаре Хасановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 137 648,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ЭДЭКС» получило от него денежные средства в размере 137 648,70 руб., поступившие в счет исполнения им обязательства, определенного счет-офертой от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать ему образовательные услуги, однако их не оказывало. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика: <данные изъяты> им подано заявление о расторжении договора, отказ от обучения и просьба вернуть уплаченные средства. Ответчиком был организован процесс предоставления ему кредита банком АО «ТБанк» для получения от него платежа по представленному договору (счету-оферте), о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком услуги оказаны не были. Ответчик не нес расходов на оказание услуг. Его требования о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не удовлетворил, деньги не возвратил. По закону «О защите прав потребителей» считает возможным просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 4-6).
Определением суда от 25.03.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 53-54), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк»).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что увидел рекламу по обучению, решил узнать подробнее, с ним связался менеджер. Затем он определил, какой курс его заинтересовал больше всего и ему прислали в мессенджере договор оферты, документы на оформление рассрочки в «ТБанке» для оплаты их услуг, потом переписку удалили. Он оплатил курс обучения на фронтенд-разработчика, ему предоставили доступ к сайту с видеоуроками. Старт потока был ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним было 20-30 человек в группе. Им предоставили доступ к чатам в «Телеграмме», где находились кураторы и преподаватели для связи с ними. Он начал обучение, занимался в октябре и ноябре, затем приостановил обучение в связи с занятостью на работе. Еще тогда у него возникали сомнения в качестве оказания услуг, поскольку преподаватели долго проверяли домашние задания, кураторы долго отвечали на сообщения. По окончанию курса гарантировали стажировку и трудоустройство. Дипломная работа должна была быть написана ДД.ММ.ГГГГ. Он прошел 3 модуля из 21-го обучающихся блоков. Затем приостановил, не выполнял домашнее задания. ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о том, что объявляются каникулы, на связь с ними выйдут ДД.ММ.ГГГГ В эти дни все каналы в «Телеграмме» были заблокированы. Прислали сообщения о том, что у них меняются учебные процессы, просят никого не паниковать, через пару недель продолжится обучение, домашние задания проверяют. Он подождал неделю, ничего не поменялось, написал куратору, преподавателю в «Телеграмме». Они сообщения не прочитали. Он позвонил на номер, указанный на сайте, никто не ответил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он написал одногруппнице из потока и спросил, что происходит, думал, она что-то знает. Она сообщила, что на данную организацию уже подают заявления в суды, поскольку они пропали. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возврате денежных средств, направил ответчику на электронную почту и по юридическому адресу «Почтой России». Адрес был указан в оферте и на сайте. Ему ответили по электронной почте, чтобы он не беспокоился, что с ним свяжется сотрудник службы поддержки для возврата средств, но с ним никто не связался. Согласно оферте он ожидал 10 рабочих дней, после чего подал иск. До подачи иска он зашел на сайт обучающей платформы ДД.ММ.ГГГГ, данной страницы уже не существовало. До настоящего времени доступа к данной платформе нет. Услуга не была оказана. Иск направил заказным письмом по месту нахождения ответчика с уведомлением о вручении, получил уведомление, что оно не доставлено. Он тратит рабочее время, чтобы приехать в суд. В момент, когда узнал, что услуга не была оказана, а он взял средства в кредит, то был в шоке. Сумма не маленькая, еще и заемная, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. До настоящего момента на связь с ним никто не вышел. Денежные средства ему не перечисляли.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 74, 75-76).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ч. 2 ст. 437 ГК РФ).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ООО «ЭДЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом с основным видом экономической деятельности – 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения. Дополнительными видами деятельности, кроме прочих, являются: 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых, 85.42 Образование профессиональное дополнительное. Лицензия на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-22 – выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 40 – выписка из реестра лицензий).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор оказания услуг по прохождению обучения (л.д. 23-36), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (услуга), а заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (п.п. 1.1, 1.3 договора).
Согласно п. 2.8 договора приемка оказанных услуг производится заказчиком/обучающимся без подписания акта приема-передачи. Услуга, указанная в предмете договора считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком/обучающимся, с момента предоставления заказчику/обучающемуся доступа ко всем материалам курса.
Исполнитель обязался: оказать услугу согласно положениям настоящего договора; обеспечить направление заказчику/обучающемуся заданий, в том числе относительно дипломной работы в личном кабинете; обеспечить проверку предоставленных заказчиком/обучающимся результатов выполненных заданий, дипломной работы; результаты выполненных заданий могут быть полностью либо частично проверены и/или оценены с использованием средств автоматической проверки; предоставлять заказчику/обучающемуся информацию об успеваемости, информация об успеваемости отражается в личном кабинете; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством российской федерации и договором (п.п. 5.12 – 5.17 договора).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в с подп. «г» п. 3 Постановление Пленума ВС РФ № 17, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что на отношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение обязательств по договору ФИО1 была произведена оплата по договору оказания услуг в размере 137 648,70 руб.
Из искового заявления и материалов дела материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ для оплаты курса обучения между истцом и АО «Т-Банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого банк перечислил на расчетный счет ответчика ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 137 648,70 руб. (л.д. 52).
Указанные обстоятельства подтверждаются банковским ордером (л.д. 61), копией кредитного договора (л.д. 64-65, 71), заявлением-анкетой (л.д. 72), графиком платежей (л.д. 73). Графиком погашения задолженности (л.д. 66).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком в сентябре 2024 года был заключен договор оказания услуг, содержащий все существенные условия.
Договор оказания услуг сторонами оспорен не был, недействительным не признавался.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает, что ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать ему образовательные услуги, однако не оказывало. Он оплатил курс обучения на фронтенд-разработчика, ему предоставили доступ к сайту с видеоуроками. Старт потока был ДД.ММ.ГГГГ. Ему предоставили доступ к чатам в «Телеграмме», где находились кураторы и преподаватели для связи с ними. Он начал обучение, занимался в октябре и ноябре, прошел 3 модуля из 21-го обучающихся блоков затем приостановил обучение в связи с занятостью на работе, домашние задания не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о том, что объявляются каникулы, на связь с обучающимися выйдут ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни все каналы в «Телеграмме» были заблокированы. В дальнейшем ничего не поменялось, куратор, преподаватели в «Телеграмме» не отвечали, сообщения не читали. На номер, указанный на сайте, также никто не ответил.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен скриншот личного кабинета с сайта обучения (л.д. 70).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п.п. 10.3.1, п. 10.3.3 договора договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, по средствам которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. По инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств (л.д. 42, 43, 44).
Из п. 11.1 договора следует, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. к заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документов.
Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации (п. 11.2 договора).
В соответствии с п. 11.3 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 137 648,70 руб., уплаченные ФИО3 по договору-оферты оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены. Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ООО «ЭДЭКС» фактически отсутствуют понесенные расходы по исполнению договора оказания услуг.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 137 648,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Как разъяснено в п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из искового заявления, пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что причиненный ему моральный вред заключается в том, он испытал нравственные страдания, которые выразились в том, что ему приходится переживать по поводу нарушения его прав потребителя, тратить время и усилия по их защите.
Поскольку судом установлено, что ООО «ЭДЭКС» не исполнило свои обязательства по договору, и этим причинило истцу нравственные страдания, требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в денежном выражении 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о компенсации морального вреда, истцу следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком законных требований истца в добровольном досудебном порядке, что влечет взыскание штрафных санкций в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, поскольку добровольно требования ФИО2 о возврате денежной суммы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в возмещение убытков в размере 137 648,70 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего – 140 648,70 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 324,35 руб. из расчета: (137 648,70 руб. + 3 000 руб.) х 50%.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ЭДЭКС» о взыскании штрафа истцу надлежит отказать.
В силу ст. 103 ГПК стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета на основании подп. 1, 3 п. 1 ст.319.33 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 129,46 руб., которая состоит из государственной пошлины по требованиям имущественного характера 5 129,46 руб. ((137 648,70 – 100 000) х 3% + 4 000) и государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 137 648 рублей 70 копеек, уплаченных по договору-оферты на приобретение курса обучения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 70 324 рубля 35 копеек, а всего 210 973 (двести десять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 129 (восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А. Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.