11RS0001-01-2022-012079-05

дело №2-805/2022

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 31 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2013 в размере 301 854 рублей 39 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 267 075 рублей 93 копеек, по процентам в размере 34 778 рублей 46 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2013 между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей на срок 66 месяцев. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 25.08.2016 по 17.01.2022 образовалась задолженность в размере 301 854 рублей 39 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми и принято к производству последним 29.09.2022.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просил о рассмотрении дела без их участия. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №2-401/2022 Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Столица» от 23.01.2017 Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем, на основании решения №04/18 общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018, а также решения №3 общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Судом установлено, что 10.07.2013 между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» (в последующем изменившее наименование на АО «БИНБАНК Столица») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 400 000 рублей со сроком возврата не позднее чем через 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,473114 процентов.

Ответчик ФИО1 уведомлена о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, удостоверив это своей подписью.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, ответчик денежными средствами воспользовался, что не оспорено ФИО1

Указав, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность за период с 25.08.2016 по 17.01.2022 в размере 301 854 рубля 39 копеек, из которых: 267 075 рублей 93 копеек – сумма основного долга, 34 778 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с настоящим иском

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 196 настоящего Кодекса закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячно в срок 25 числа каждого месяца в сумме 13 141 рубль 12 копеек. Последний платеж заемщик должен был произвести 25.12.2018 в размере 26 627 рублей 77 копеек.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом необходимо отметить, что днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 301 854 рубля 39 копеек вынесен мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара 18.02.2022.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен 18.05.2022 и 05.07.2022 на основании определения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара осуществлен поворот исполнения судебного приказа.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2013 в размере 301 854 рублей 39 копеек ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось 25.07.2022.

Установив, что обязательства ответчика согласно графику платежей подлежали исполнению не позднее 25.12.2018, то обращение ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о выдаче судебного приказа 08.02.2022 совершено уже за пределами срока исковой давности.

Разрешая спор и оценивая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, а поскольку срок возврата кредита установлен 25.12.2018, то на дату первоначального обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (08.02.2022), равно как и на дату предъявления настоящего иска в суд (25.07.2022) срок исковой давности является пропущенным.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что исчисление сроков исковой давности начинает исчисляться не с момента, произвольно выбранного стороной для обоснования своей позиции, а с момента возникновения спорного правоотношения – в рассматриваемом случае, с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту. Применительно к настоящему спору истцом не доказана обоснованность произведенного им расчета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» исковых требований.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также выводы, к которым суд пришел выше, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2013 в размере 301 854 рублей 39 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская