дело № 2-497/2023

27RS0004-01-2022-007910-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что между ей и ответчиком ООО «Фонд жилищного строительства» был заключён договор участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору является участником долевого строительства объекта «Жилые дома по <адрес>», жилой <адрес> автостоянкой. В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилок помещение – <адрес>, находящаяся на <адрес>, площадью ориентировочно 65,30 м2. Обязательства участника по оплате цены договора в размере 5 112 990 рублей исполнены в срок и в полном объеме. В соответствии с п. 1.1., 4.2.4 и 6.3. договора ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 г. и передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение указных пунктов договора, передача объект долевого строительства осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент фактической передачи квартиры у застройщика перед участником образовалась задолженность в размере 2 835 530,33 рублей, из которых: 2 140 468,05 рублей – сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, исчисленная с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 479 от 25.03.2022 г. 695 062,28 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами, уплаченная участником в период просрочки передачи объекта долевого строительства. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 140 468,05 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 695 062,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 220 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представителя ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому он просил снизить размер неустойки и размера компенсации морального вреда, во взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «Фонд жилищного строительства» был заключён договор участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору является участником долевого строительства объекта «Жилые дома по <адрес>», жилой <адрес> автостоянкой.

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилок помещение – 2 <адрес>, находящаяся на <адрес>, площадью ориентировочно 65,30 м2.

Обязательства участника по оплате цены договора в размере 5 112 990 рублей исполнены в срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1., 4.2.4 и 6.3. договора ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательство по передаче строящегося жилого помещения в установленный срок не исполнил, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и требованием выплаты суммы в размере 3 062 006,78 руб.

Согласно ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

На момент фактической передачи квартиры у застройщика перед участником образовалась задолженность в размере 2 835 530,33 рублей, из которых: 2 140 468,05 рублей – сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, исчисленная с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 479 от 25.03.2022 г. 695 062,28 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами, уплаченная участником в период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлена неустойка в сумме 2140 468,05 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами, уплаченной участником в период просрочки передачи объекта долевого строительства, которое не подлежит удовлетворению, поскольку использование кредитных средств для покупки объекта долевого строительства это решение самого участника долевого строительства (п. 1 ст. 421 ГК РФ ).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Исследовав все предоставленные документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

В силу абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, разъяснения Верховного суда РФ, тот факт, что рассмотрение дела в суде происходит после вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ №479, его положения, изложенные в абз.5 п.1, подлежат применению к настоящему спору, в связи с чем, в данном случае штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Жилищного строительства» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья Ю.Е. Жмайло