судья: фио

адм. дело №33а-4962/2023

р/с 2а-324/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело № 2а-324/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование требований указала, что поступившие через интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации обращения № 890687, 890699, 890702, 890706, 890708, 890710, 819714, 890785, 890787, 890788, 890790, 890799, 890801, 890809, 890812, 890813, 890814, 890827, 890832, 890849, 890854, 891051, 894741, 895705, 896794, 896802, 896807, 896815, 898196, 899199 рассмотрены должностным лицом, бездействии которого указаны в обращениях. Кроме того, в нарушении требований Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» нарушен порядок обжалования ответов от 29 октября 2021 года, 29 ноября 2021 года , 07 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, 11 февраля 2022 года, 05 марта 2022 года, так как обращения №№ 890687, 890699,890702, 890706, 890708,890710,819714, 890785, 890787, 890788, 890790, 890799, 890801,890809, 890812, 890813,890814, 890827, 890832,890849, 890854,896794, 896802, 896807, 896815 рассмотрены должностным лицом, который не является вышестоящим руководителем к должностному лицу подписавшему ответы от 29 октября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 07 декабря 2021 года , 29 декабря 2021 года, 11 февраля 2022 года, 05 марта 2022 года. Действия ответчика нарушены ее права на получение объективного всестороннего ответа со стороны уполномоченного должностного лица Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем административный истец просит признать незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 224/2-345-20, в части рассмотрения обращений, которым при поступлении через интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации присвоены номера № 890687, 890699, 890702, 890706, 890708, 890710, 819714, 890785, 890787, 890788, 890790, 890799, 890801, 890809, 890812, 890813,890814,890827,890832,890849, 890854, 891051, 894741, 89505, 896794, 896802,896807, 896815, 898196,899199 и обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение ее прав и законных интересов путем рассмотрения указанных обращений уполномоченным должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации.

Решением Басманного районного суда адрес от 27 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 поданы обращения, которым при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоены номера 890687, 890699, 890702, 890706, 890708, 890710, 819414. В данных обращениях истец обжаловала ответ от 07 декабря 2021 года руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио в части рассмотрения обращений, которым при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоены номера №№ 856055, 856079, 855699, 855681,855225,855230,855267, от 11 февраля 2022 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио в части рассмотрения обращений № № 876761, 875968, 875972, 876014, 876036, 876042, 876082.

19 февраля 2022 года на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации истцом поданы обращения, которым при поступлении через интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации присвоены номера №№ 890785, 890787,890788,890790,890799,890801,890809,890812,890813,890814,890814, 890827, 890832, 890849, 890854, в которых фио обжалует ответы от 07 декабря 2021 года руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, в части рассмотрения обращений, которым при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоены номера №№ 860061,859998, 859002,857183,855746,855271,849827,852996, от 11 февраля 2022 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио в части рассмотрения соответственно обращений № 875406, 875410, 875538, 875544, 875270, 877149, 877225, 877302, 877380, 877381, 877949, 878635,875787, 875754.

20 февраля 2022 года на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации административным истцом подано обращение, согласно которому при поступлении через интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации присвоен номер № 891051, в котором истец указывает о бездействии руководителя второго и шестого отделов управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио, при нарушении прав потерпевшего от преступления в ходе проведения процессуальной проверки по материалы № 714пр-19, № 118-120пр-21, находящейся на контроле в Следственном комитете Российской Федерации.

04 марта 2022 года на имя Председателя Следственного комитета Российской ФИО1 подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации присвоен номер № 894741. В данном обращении истец указала на бездействие руководителей второго и шестого отделов управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, фио, старшего отдела инспектора второго отдела фио при предоставлении заведомо недостоверной информации в Заключении следственного органа Санкт-Петербургапроведении служебной проверки от 28 декабря 2021 года в ходе проведения проверки по материалу № 714пр-19.

08 марта 2022 года на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации присвоен номер № 895705, в данном обращении истец указала о бездействии, руководителей второго и шестого отделов управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио A.B., при не исполнении и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес фио Приказа от 09.01.2017 N 2 Следственного комитета Российской Федерации «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» в ходе проверки по материалу № 714пр-19.

12 марта 2022 года истцом на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации поданы обращения, которым при поступлении через интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации присвоены номера № 896794, 896802, 896807, в которых она обжалую ответы от 29 декабря 2021 года руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, в части рассмотрения обращений которым припоступлении через интернет приемную СК РФ присвоены номера 861962, 861995, 862546 от 29 октября 2021 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио в части рассмотрения обращений №№ 843459, 843063,847590.

12 марта 2022 года на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации истцом подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную СК РФ присвоен номер № 896815, в котором административный истец обжалует ответы от 29 декабря 2021 года руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, в части рассмотрения обращения, которому при поступлении через интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации присвоен номер № 869348, ответ от 29 ноября 2021 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио в части рассмотрения соответственно обращений № 853785.

17 марта 2022 года истцом на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации подано обращение, которому при поступлении через интернетприемную Следственного комитета Российской Федерации присвоен номер № 898196. В данном обращении административный истец указала на бездействие, некомпетентность, непрофессионализм и отсутствие контроля руководителей второго и шестого отделов управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, фио, старшего инспектора второго отдела фио за проверкой по материалу № 714пр-19, № 118-120пр-21.

20 марта 2022 года административным истцом на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации подано обращение, которому при поступлении через интернет приемную Следственного комитета Российской Федерации присвоен номер № 899199. В указанном обращении истец обжалуют ответ от 05 марта 2022 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, в части рассмотрения обращения №889617, в котором истец обжалует ответ от 29 декабря 2021 года руководителя второго отдела фио, в части рассмотрения обращения № ГРСК-143569-21.

По результатам рассмотрения обращений в адрес истца Следственным комитетом Российской Федерации дан ответ от 31 марта 2022 года № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, из которого следует, что 88 обращений истца рассмотрены. Истцу сообщено, что в следственном отделе по адрес ГСУ по адрес проводилась процессуальная проверка по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг ее матери фио сотрудниками ФГБУ «НМИЦ им. фио». По ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как в порядке ведомственного контроля, в том числе по указанию центрального аппарата СК России, так и надзирающим прокурором. Истцу сообщено, что в ее обращениях, направленных для организации рассмотрения в ГСУ по адрес 30 января 2020 года, 28 февраля 2020 года, 02 апреля 2020 года, 07 апреля 2020 года и 16 апреля 2021 года приводились доводы о причинении вреда жизни и здоровью фио, в рамках процессуальной проверки исследуется вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями персонала лечебного учреждения, полученными телесными повреждениями и смертью фио В ходе процессуальной проверки медицинская документация на имя фио неоднократно представлялась в распоряжение экспертов при этом в рамках ее исследования сомнений в достоверности содержащихся в ней записи не возникло, однако с учетом обращений заявителя о возможном внесении в нее сведений, несоответствующих действительности, организована проверка данных доводов процессуальным путем. По указанию центрального аппарата СК России дальнейшее проведение процессуальной проверки организовано в третьем следственном отделе первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, где по ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз -15 марта 2022 года, которое отменено 21 марта 2022 года, в том числе в связи с необходимостью получения дополнительной комиссионной медицинской экспертизы. Одновременно истцу сообщено, что в настоящих обращениях, за исключением обращения, имеющего входящий регистрационный № ГРСК-30943-22, как и в ранее рассмотренных помимо доводов, относящихся к компетенции центрального аппарата, заявителем приведены доводы о необходимости выполнения ряда проверочных мероприятий и процессуальной оценки действий (бездействия) лиц из числа медицинского персонала, их копии направлены в ГСУ по адрес для использования при планировании проведения дополнительных проверочных мероприятий по материалы №118-120пр-21 (ранее № 714пр-19), а также рассмотрения доводов о несогласии с решениями должностных лиц первого управления по расследованию особо важных дел и заместителей руководителя ГСУ по адрес, которым не давалась оценка и.о. руководителя ГСУ по адрес. Административному истцу также разъяснен порядок приема Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке, заявителю предоставлен ответ, действия административного ответчика при разрешении обращений истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» не противоречат.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В отношении истца порядок рассмотрения обращений в органах Следственного комитета РФ, установленный Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», соблюден.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, обращения ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрены, заявителю предоставлен ответ № ... от 31 марта 2022 года.

Судом верно указано на то, что несогласие истца с содержанием ответа не нарушает ее права и не препятствует к осуществлению прав и свобод. В данном ответе истцу сообщено о порядке и организации личного приема, записи на прием, кроме того, в оспариваемом ответе истцу разъяснено, что по предыдущим обращениям с аналогичными доводами Следственным комитетом ранее неоднократно давались мотивированные ответы, в том числе руководством Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: