Дело № 2-4935/2022

74RS0007-01-2022-001500-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2016 года за период с 09.11.2016 г. по 13.06.2017 г. в размере 224848,49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5448,48 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 135000 рублей, составными частями которого наряду с заявлением-анкетой, являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифный план. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Право требования задолженности принадлежит истцу на основании договора уступки прав (требований) от 27.12.2019 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк». Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой составил 224848,49 рублей.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 135000 рублей, составными частями которого наряду с заявлением-анкетой, являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифный план. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п.7.2.1 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 5.8 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с тарифным планом процентная ставка по операции покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых. За рамками беспроцентного периода, при условии оплаты – 34,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличный денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа -19 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований, по условиям которого с даты подписания настоящего Генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального соглашения № 2, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования. Компания обязуется оплатить банку уступаемые банком Компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения права (требования) к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в Реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего Генерального соглашения № 2 «Оплата уступаемых Банком Компании прав (требований)».

27.12.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило права требования к ФИО3 по договору № в размере 224848,49 рублей ООО «Феникс».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 26.05.2016 года по состоянию на 14.12.2021 г. составил 224848,49 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, АО «Тинькофф Банк» направил 13.06.2017 г. в адрес заемщика заключительное требование о погашении задолженности подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что следует из искового заявления.

Задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования банка истек 13.07.2017 года.

Ответчиком и его представителями заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку срок для добровольного исполнения заключительного требования банка истек 13.07.2017 года, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ является 14.07.2017 года, который истек 14.07.2020 года.

Заявление истца о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 28.11.2018 г. 30.11.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. 06.03.2019 года судебный приказ отменен.

На основании ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (30.11.2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (06.03.2019 года), равный 3 месяцам 6 дня, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности начал течь 07.03.2019 г. с учетом неистекшей части срока исковой давности (1 год 7 месяцев 15 дней) срок исковой давности истек 22.10.2020 г. (07.03.2019+1 года 7 м. 15 дн.).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.02.2022 года, что подтверждается соответствующим штампом, т.е. за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2016 года истцом пропущен, следовательно, задолженность за данный период не подлежит взысканию.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2008 года - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В.Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В.Ус

Секретарь: Э.Д.Белобородова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.