Решение по делу № 2А-380/2023 от 11.01.2023 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

дело № 2а-380/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-009759-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени на имущество физических лиц, -

установил:

МИФНС по Ставропольскому краю обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени на имущество физического лица.

В обоснование заявленных требований указали, что в порядке ст.48 НК РФ, Межрайонной инспекцией ФНС №14 по Ставропольскому краю мировому судье судебного участка №9 г. Пятигорска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в размере 13467,71 руб. Мировым судьей судебного участка №9 г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-285/9/2022 о взыскании с ФИО1 налога и пени в общей сумме – 13467,71 руб. Определением мирового судьи судебного участка №9 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Межрайонной инспекцией на основании налоговой декларации по налогу на имущество физических лиц, ответчику начислен налог, который в установленные законом сроки не уплачен.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, ей направлены требования об уплате налога и пени № и №. До настоящего времени требование должником не исполнены. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019,2020 гг. в размере 13 386 руб., пени в размере 81,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме - 13467,71 руб., а также возложить обязанности по уплате государственной пошлине.

Представитель административного истца надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о согласии на рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не являлась, хотя надлежащим образом была уведомлена судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту её жительства и регистрации, в соответствии со ст. 96 КАС РФ, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представила, правом представления доказательств обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовалась. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявила административному истцу и суду, рассматривающему спор.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Административный ответчик не воспользовалась своими процессуальными правами, не явилась в судебное заседание, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик направленные по последнему известному её месту жительства и регистрации уведомления получила лично, однако в суд не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки

Административный ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения задолженности по налогу в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка административного ответчика при указанных обстоятельствах является её добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, а также материалы административного дела мирового судьи №2а-285/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению, ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

В силу требований п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Согласно ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Право ответчика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренное ст. 145 НК РФ, судом не установлено.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории РФ.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 «2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п.2 ст.5 указанного Закона от 09.12.1991г. налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно сведений, предоставленных ст.85 Налогового кодекса РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес> КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет налога на имущество физического лица ФИО1 за 2019, 2020 гг. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 сумму задолженности не оплатила, доказательств иного суду не предоставлено.

По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п.6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как указывалось, судом и нашло свое подтверждение в материалах дела, в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 сумму налога, указанную в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Поскольку ответчик обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не исполнила, ей на основании ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 81,71 руб.

В нарушении статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

МИФНС России по Ставропольскому краю в порядке ст.48 НК РФ обратились к мировой судье судебного участка №9 г.Пятигорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, а именно - налога на имущество физических лиц в размере 13467,71 руб.

Мировым судьей судебного участка №9 г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-285/9/2022 о взыскании с ФИО1 налога и пени в общей сумме – 13 467,71 руб.

При этом мировой судья, при вынесении указанного судебного приказа не пришел к выводу о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд с соответствующими административными требованиями.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратилась с возражениями на судебный приказ, в котором просила отменить данный судебный акт.

Определением мирового судьи судебного участка №9 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных должником возражений. При этом, в возражениях, поданных ФИО1 на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, должник указывает на то, что требования необоснованны, сумма задолженности не мотивирована и не верна по существу, поскольку она частично погасила сумму задолженности, однако не представила мировому судье подтверждений своих доводов и письменных доказательств тому, что ею погашена задолженность по налогам.

В Пятигорский городской суд МИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что административным истцом не нарушен установленный положениями абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ процессуальный срок для предъявления административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам в суд общей юрисдикции, что свидетельствует о несостоятельности доводов административного ответчика и ее полномочного представителя о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что, поскольку налогоплательщик не уплатил налоги в установленный законом срок, налоговым органом ответчику ФИО1 выставлено налоговое требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования должником не исполнены.

За неисполнение конституционной обязанности по уплате законно установленного налога на имущество физических лиц на сумму задолженности, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, начислена пеня, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.).

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, административный истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Административным ответчиком же возражения против административного искового заявления и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы административного истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ – налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю задолженность по уплате за 2019, 2020 гг. налога на имущество физических лиц в размере 13 386 рублей, пени в размере 81,71 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 13 467,71 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 539 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья О.Н. Приходько