Дело № 2-697/2025

УИД 42RS0042-01-2025-000530-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 748 440 рублей 03 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанную за период с ..... по ..... в размере 1 145 113,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 289 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (покупатель) заключён договор поставки № ..... от ...... В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, указанный в Приложении 1 к Договору «Спецификация товара» в предусмотренный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В силу дополнительного соглашения ..... от ..... поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара. За период действия договора поставки Поставщик поставил товара на общую сумму 2 456 024, 03 рублей. Покупатель произвёл оплату товара в размере 1 707 584 рублей. Таким образом, задолженность покупателя на момент обращения в суд составляет 748 440, 03 рублей. Указанная задолженность подтверждается ответчиком путём подписания акта сверки взаимных расчётов. Кроме того, согласно п. 5.4.2 договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных п.4.1 Договора покупатель уплачивает пеню в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки товара. На ..... размер неустойки составляет 980 456, 44 рублей. ..... между ФИО1 и ООО «Меркурий» заключён договор поручительства к договору поставки № ..... от ...... Также ..... заключен договор поручительства к договору поставки № ДО-2023-382 от ..... между ФИО2 и ООО «Меркурий». В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства ФИО1, ФИО1 обязуются отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки № ДО-2023-382 от ...... Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с Покупателем за исполнение обязательства по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель. В силу п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства основанием ответственности поручителей является неоплата либо неполная оплата покупателем в установленный договором поставки срок стоимости товаров, поставленных поставщиком. ..... истцом в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС» направлена досудебная претензия. ..... ответчикам ФИО3 были также направлены досудебные претензии, требования не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Меркурий» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме. Дала пояснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Пояснила, что намерены были заключить мировое соглашение с ответчиками, с условием выплаты задолженности по договору поставки в размере 748 440, 03 руб. и неустойки. Однако, в связи с тем, что у ответчиков отсутствуют денежные средства в указанном размере и не имеется гарантий их исполнения, мировое соглашение заключено не было. Просит взыскать с ответчика неустойку, которая на ..... с учетом даты последней поставки -....., составляет 1 145 113, 25 руб., возражает против её снижения.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСЕРВИС» ФИО2, действующий на основании доверенности, и от своего имени как поручитель, исковые требования признал частично. Пояснил, что с суммой задолженности по договору поставки согласен, так как имеется подписанный сторонами договора поставки акт сверки. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов до суммы 350 000 руб. Не может исполнить обязательства по договору, так как в связи с принятыми обеспечительными мерами все счета ООО «СТРОЙСЕРВИС» арестованы.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (п. 3).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

На основании разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (п. 1).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ..... между ООО «Меркурий» (поставщиком) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (покупателем) был заключён договор поставки товара № ....., по условиям которого, поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в Приложении ..... к Договору «Спецификация товара», в обусловленный Спецификацией срок. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором и Спецификацией.

Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчеты по Договору осуществляется в рублях в безналичном порядке платежными поручениями.

В силу дополнительного соглашения ..... от ..... поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара.

За период действия договора поставки Поставщик поставил товара на общую сумму 2 456 024, 03 рублей.

Покупатель произвёл оплату товара в размере 1 707 584 рублей.

Таким образом, задолженность покупателя на момент обращения в суд составляет 748 440, 03 рублей. Указанная задолженность подтверждается ответчиком путём подписания акта сверки взаимных расчётов.

Кроме того, согласно п. 5.4.2 договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных п.4.1 Договора покупатель уплачивает пеню в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки товара.

..... между ООО «Меркурий» (поставщиком) и ФИО1 (поручителем) был заключён договор поручительства к договору поставки № ..... от ....., по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СТРОЙСЕРВИС» (покупателем) своих обязательств по договору поставки № ..... от ..... (п. 1.1).

Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки в том же объёме, как и покупатель (п. 2.1).

Основанием ответственности поручителя является неоплата либо неполная оплата покупателем в установленный договором поставки срок стоимости товаров, поставленных поставщиком (п. 2.2.1).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 2.3).

Поручитель не вправе выдвигать против требования поставщика возражения, которые мог бы предъявить покупатель (п. 2.5).

Поручительство действует в течение 5 лет с момента подписания договора поставки, прекращается в случае исполнения Покупателем обязательств по договору поставки (п. 3).

..... между ООО «Меркурий» (поставщиком) и ФИО2 (поручителем) был заключён договор поручительства к договору поставки № ..... от ..... на аналогичных условиях.

Условия договора поставки № ..... от ..... и договоров поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами, не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными.

За период действия договора поставки Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 2 456 024, 03 рублей. Покупатель произвёл оплату товара в размере 1 707 584 рублей. Таким образом, задолженность Покупателя ООО «СТРОЙСЕРВИС» на момент обращения в суд составляет 748 440, 03 рублей. Указанная задолженность подтверждается ответчиком путём подписания акта сверки взаимных расчётов, платёжными поручениями и не оспариваются ответчиками.

Досудебная претензия ООО «Меркурий», направленная в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС», ФИО2, ФИО2 с требованием оплатить задолженность по договору поставки № ..... от ..... в размере 748 440,03 рублей, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара, претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Рассматривая спор, суд, исходя из наличия между истцом и ответчиком ООО «СТРОЙСЕРВИС» гражданско-правовых отношений по поставке товара, выполнение которых обеспечено заключением договоров поручительства с ФИО2, ФИО2, согласно которым соответчики несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара по договору поставки, установив доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ООО «СТРОЙСЕРВИС» обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара, непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих его оплаты покупателем в полном объеме, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки, арифметической правильности представленного им расчета исковых требований, отсутствие контррасчета, в связи с чем, полагает иск в этой части подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.4.2 договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных п.4.1 Договора покупатель уплачивает пеню в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки товара.

Согласно п.5.5 Договора поставки, Покупатель при заключении договора подтверждает, что считает любую сумму пени, исчисленной в соответствии с п.5.4 Договора, соразмерной последствиям нарушения Покупателем обязательств по оплате.

Последняя поставка по договору поставки № ..... от ..... была произведена ....., срок окончания 30-дневной отсрочки по оплате за данную поставку истек 13.12.2024г.

В связи с чем, неустойка на сумму задолженности 748 440,03 руб. подлежит начислению за период с ..... по ..... и её размер составляет 1 145 113, 25 руб.: 748 440,03*153*1%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку размер неустойки составляет 1 145 113, 25 рублей, а размер неисполненных ответчиками обязательств составляет 748 440, 03 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, значительный размер неустойки, а также, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000 рублей, признав её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Действующее законодательство не устанавливает для солидарных должников ограничений для возможности заявить возражения относительно размера взыскиваемой неустойки, в том числе ходатайствовать о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании разъяснений, данных в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Судебные расходы истца состоят из оплаченной им государственной пошлины в размере 32 289 рублей, а также госпошлины в размере 10 000 руб. по требованию о принятии обеспечительных мер (обеспечительные меры приняты определением суда от 24.03.2025) исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН .....), ФИО2,, ..... ФИО1, 13..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (.....) задолженность по договору поставки № ДО-2023-382 от ..... в размере 748 440 рублей 03 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с ..... по ..... в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 289 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 29.05.2025 года.

Судья О.А. Шлыкова