УИД 72RS0025-01-2024-009910-61
Дело № 2-773/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Кияевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ФИО12 и <данные изъяты> под управлением водителя Пелымского ФИО14 Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, ФИО2 ФИО15 В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», потерпевшего в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая ему АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 281 100 руб. и 68 200 руб., однако, указанное суммы не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца. В связи с чем, не обратился к ИП ФИО3 ФИО16. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Стоимость услуги независимой экспертизы составляет 13 000 руб. Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт без учёта износа деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 701 800 руб. В связи с чем полагает, что с ответчика, подлежит к взысканию сумма в размере 352 500 руб. Кроме того им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 352 500 руб., расходы по оплате госпошлины 6 725 руб., за проведение независимой экспертизы в сумме 13 000 руб., на оплату юридических услуг 35 000 руб., на отправку почтовой корреспонденции.
Истец ФИО1 ФИО17 представитель истца ФИО3 ФИО18 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО20 в иске просила отказать.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО5 ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО6 ФИО22 суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 ФИО23, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ФИО24 и <данные изъяты>, под управлением водителя Пелымского ФИО25
Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, ФИО2 ФИО26
В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, т.е. собственнику ТС был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «Тинькофф Страхование» событие признало страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 349 300 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истцом в подтверждение причиненного ущерба представлено экспертное заключение № ИП ФИО3 ФИО27 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 701 800 руб.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая – Оценочная».
В соответствии с заключением № ООО «Первая – Оценочная» эксперт пришел к следующим выводам:
1. Повреждения относящиеся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: крепление лев бампер пер; крепление лев бампер пер; абсорбер бампера пер; крепление крыла пер пр; кронштейн крепления бампера пер; решетка радиатора нижняя; фара передняя правая; фонарь дальнего света пр; крыло переднее правое; покрылок передний правый; бачок омывателя; кронштейн наружный задний правый; спойлер бампера задний; балка бампера задняя; датчик задн внутренний пр парковки; датчик задн наружный пр парковки; щиток задка; крышка багажника; петля крышки багажника лев; петля крышки багажника пр; обозначение модели; эмблема изготовителя; клей для стекла; фонарь задний наружный правый; держатель задн фонаря пр; ПТФ задн пр; боковина задняя правая; крепление панели фонаря задн пр; подкрылок задний правый; решетка вентиляционный отдушины задн пр; пол багажника; арка колесная задн пр внутрн; облицовка задней стенки; настил пола; шумоизоляция моторного отсека; задняя часть глушителя; теплозащита задн; к-т кабелей бампера заднего; установка а/м на стапель; задок восстановление геометрии; арка колеса переднего правого; крепление фонаря задн лев; дверь передняя правая. Повреждения не относящиеся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: капот в передней левой части деформация с образованием складки и нарушением ЛКП; бампер передний раскол пластика с отсутствием фрагмента в передней части с левой стороны; передний регистрационный знак изгиб с левой стороны; рамка переднего регистрационного знака раскол с левой стороны; отражатель воздуховод лев радиатора раскол.
2. Средняя стоимость произведенного восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа деталей: 474 700 руб.
Средняя стоимость произведенного восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа деталей: 405 500 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик, как законный владелец автомобиля <данные изъяты>, обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, при этом, учитывая, что фактический размер ущерба составляет 474 700 руб., а страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в сумме 349 300 руб., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме 125 400 руб.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (36% от заявленных требований) расходы на оплату экспертизы в размере 4 680 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 421 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО28 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 125 400 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 680 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 421 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М.Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.
Судья О.М.Баева