УИД 68RS0***-42
Дело ***а-747/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года ***
Мичуринский городской суд *** в составе:
судьи - Наговицыной О.Н.,
при секретаре - Кирилловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО2, заместителю начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО3, УФССП России по *** о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО2, заместителю начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО3, УФССП России по *** о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа №ВС 016016752 от *** о взыскании с ФИО1 в пользу коллекторского агентства ООО «Нерис» денежной суммы в размере 190 489.12. руб. В ходе совершения исполнительных действий *** судебным приставом- исполнителем был назначен исполнительный сбор в размере 13334,23 руб. С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его конституционные права. В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием алиментов в размере 50% от доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, *** года рождения, что подтверждается алиментным соглашением №***6 от ***. О наличии алиментов письменно извещал судебного пристава-исполнителя (уведомление от ***), но данное обстоятельство было оставлено без внимания. Копию постановления судебного пристав-исполнителя получил *** через портал Госуслуги. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ***.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщал, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО2, заместитель начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО3, представитель УФССП России по *** в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Представитель заинтересованного лица ООО «Нерис» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 5 Федерального закона от *** *** - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО2 И.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» 190 489,12 руб. Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
*** в Мичуринский РОСП поступило уведомление от ФИО1, из содержания которого следует, что расчетный счет в Сбербанке *** является его зарплатным счетом с которого он ежемесячно производит выплату алиментов в размере 50% от дохода, в соответствии с соглашением об уплате алиментов от ***.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2 И.А. от *** полученные сведения приобщены к материалам исполнительного производства ***-ИП от ***. Направление ответа в адрес ФИО1 подтверждается подписью в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2 И.А. от *** с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 13 334.23 руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора в постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункты 1-3).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** направлена должнику ФИО5 для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ***, электронный документ прочитан должником ***. В подтверждение административным ответчиком представлен скриншот страницы личного кабинета из электронного документооборота базы АИС ФССП России, из которого видно, что электронный документ, имеющий идентификационный ***, доставлен.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от *** направлена должнику ФИО5 для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ***, электронный документ прочитан должником ***. В подтверждение административным ответчиком представлен скриншот страницы личного кабинета из электронного документооборота базы АИС ФССП России, из которого видно, что электронный документ, имеющий идентификационный ***, доставлен.
Соответственно, скриншот личного кабинета, представленный административным ответчиком, полученный путем доступа к базе АИС ФССП России, является доказательством, подтверждающим достоверность имеющихся в нем сведений.
Данный скриншот размещен на официальном сайте государственного органа, обладает признаками документа, так как со стороны публичной власти созданы все необходимые условия для защиты такого документа от искажений.
Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.
Поскольку копии вышеназванных постановлений, вынесенных в форме электронных документов, направлены должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ему доставлены, в силу приведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации N 1943 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Как указано выше, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от *** ФИО1 стало известно ***.
Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с *** и с учетом выходных дней 5-8, закончился ***.
Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем ***, то есть после истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Безусловных доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.
Согласно п.7 Постановления Конституционного суда РФ от *** ***-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст. 117 Закона №229-ФЗ иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной власти).
Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, со стороны ФИО5 не представлено, как и не представлено доказательств, имеющих значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.
Тяжелое материальное положение и наличие алиментных обязательств не являются основанием для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительного сбора, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник обязан учитывать и принимать меры к исполнению своих обязательств.
Доводы, приводимые истцом в обоснование заявленных требований, отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу указанных выше норм действующего законодательства не могут явиться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. По смыслу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 401 ГК РФ такие обстоятельства, как отсутствие у должника необходимых денежных средств, наличие обязательств перед иными лицами, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не освобождают должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнительным для добровольного исполнения.
Оценив по правилам ст. 62 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительного сбора не имеется, поскольку заявителем не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Из представленных материалов дела не усматривается намерение должника в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, ФИО1 в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к предмету настоящего спора судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов заявителя. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не установлено.
Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность в данном случае отсутствует.
В соответствии с ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
На основании ст.111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,360,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО2, заместителю начальника Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО3, УФССП России по *** о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья О.Н. Наговицына