Решение по делу № 2-1408/2025 от 13.11.2025 - о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1408/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо- Керченское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» о возмещении материального ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 года в Керченский городской суд Республики Крым обратился истец- ГУП РК «Крымгазсети» с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них в порядке регресса ущерб солидарно, причиненный в период исполнения ними трудовых обязанностей в результате преступных действий в размере 7 185 798 руб. 62 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 74 301 руб. по оплате госпошлины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчики были осуждены приговором Керченского городского суда Республики Крым от 25.10.2022 года по ч.2 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при проведении газоопасных работ, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение крупного ущерба. По уголовному делу были признаны потерпевшими: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Решениями Керченского городского суда Республики Крым в течение 2023-2024г.г. в пользу потерпевших были взысканы различные суммы по возмещению материального ущерба, морального вреда, судебных издержек с ГУП РК «Крымгазсети» на общую сумму 7 185 798 руб. 62 коп., которые истцом были выплачены. Просит возместить, причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме и понесенные по делу судебные расходов по уплате госпошлины 74 301 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признал полностью, указав, что несмотря на вынесенный судом обвинительный приговор в отношении него, он свою вину не признает, кроме того указал на чрезмерную сумму ущерба, у него на иждивении трое детей, заработная плата с женой минимальная, недвижимости не имеет, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 признал иск полностью.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признала в полном объеме, указав, что ФИО3 вину свою в совершении преступления не признает, заявленные ко взысканию суммы являются чрезмерными для нее, она не работает, источников дохода не имеет. Кроме того, обратилась с письменным заявлением о применении срока исковой давности к заявленным суммам, выплаченными до 28.03.2024 года, в удовлетворении которых просит отказать в связи с пропуском годичного срока.

Представитель третьего лица - Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики были осуждены приговором Керченского городского суда Республики Крым от 25.10.2022 года по ч.2 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при проведении газоопасных работ, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Керченского Управления эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (далее Керченское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети») № кп от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность начальника службы по эксплуатации газовых сетей и газораспределительных пунктов (далее СЭГС и ГРП).

В своей повседневной трудовой деятельности ФИО1 обязан руководствоваться нормами действующего законодательства в области производства газоопасных работ и разработанными на их основе положениями своей должностной инструкции, регламентирующей его должностные обязанности.

В соответствии с п. 2.11 должностной инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 15.04.2018 г., начальник СЭГС и ГРП ФИО1 обязан вести постоянный контроль за качеством выполнения работ подчинёнными и выполнением ими функциональных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 г. № 485, руководитель структурного подразделения Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в лице начальника газовой службы, где будет проводиться газоопасная работа, назначает ответственного за подготовку и проведение газоопасной работы, в соответствии с утверждённым списком, в лице специалиста, в ведении которого находятся работники, осуществляющие эксплуатацию объекта, не занятый на период проведения такой работы ведением технологического процесса и знающий безопасные методы и приёмы ведения газоопасных работ, к которым относятся работы, связанные, в том числе с пуско-наладочными работами, а также с перевооружением ШРП, при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека; на проведение газоопасных работ выдаётся наряд-допуск на каждое место и вид работ каждой бригаде, проводящей такие работы, и действителен в течение одной смены, который подписывается руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим, на объекте которого проводится газоопасная работа, согласовывается с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ, либо с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключён договор на обслуживание, и утверждается руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем филиала (дочернего общества). В случае замены лица, ответственного за подготовку газоопасной работы, или лица, ответственного за проведение газоопасной работы, в наряде-допуске производится отметка.

В соответствии с п.п. 137, 138, 140, 145, 148, 149, 150, 155 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», к газоопасным работам относятся, в том числе, пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, расконсервации, после ремонта (реконструкции), ввод в эксплуатацию ГРП (газорегуляторного пункта блочного (далее ГРПБ), ШРП и газорегуляторной установки (далее ГРУ), а также техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования ГРП (ГРПБ) и ШРП, газоиспользующих установок; вышеуказанные газоопасные работы должны выполняться бригадой рабочих в составе не менее двух человек под руководством специалиста, при этом в ходе проведения газоопасной работы все распоряжения должны выдаваться лицом, ответственным за работу; на производство вышеуказанных газоопасных работ выдаётся заблаговременно, для необходимой подготовки к работе каждому лицу, ответственному за проведение газоопасных работ, в соответствии с планом, зарегистрированный в специальном журнале наряд-допуск, предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ, после регистрации, в котором лицо ответственное за проведение газоопасных работ, получая наряд-допуск, расписывается.

В соответствии с п.п. 5.1.8, 6.2.5 ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети потребления.» к газоопасным работам, выполняемым в процессе эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, относятся технологическое присоединение газопроводов сетей газопотребления к газопроводу сети газораспределения или групповой баллонной установке сжиженным углеводородным газом, где первичный пуск газа в газопроводы сетей газопотребления должен производиться после проведения контрольной опрессовки газопроводов зданий с подключением газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 минут (падение давление воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па), а также технологического присоединения газопроводов зданий к газопроводу – вводу или к групповой баллонной установке.

07 февраля 2017 г. между ГУП РК «Крымгазсети» (именуемый далее как исполнитель) и ООО «Рембытсервис» (именуемый далее как заказчик) заключён договор № «О техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома», согласно которому исполнитель обязуется не реже одного раза в три года осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в домах г. Керчи, Республики Крым, в том числе и <адрес>.

Так, ФИО1, занимая должность начальника СЭГС и ГРП Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», расположенного по адресу <адрес>, то есть, работая в организации, осуществляющей деятельность по оказанию коммунальной услуги газоснабжения населения, 26 августа 2020 г., не позднее 09 часов 00 минут, согласно плану организации и производства газоопасных работ на выполнение работ по объекту «Газификация объекта <адрес>» (далее план организации и производства газоопасных работ), утверждённому 21.08.2020 г. главным инженером Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», прибыл по осуществлению газоопасных работ для пуско-наладочных работ по адресу <адрес>.

ФИО1, согласно наряду-допуску № на проведение газоопасных работ от 26.08.2020 г., утверждённому главным инженером Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», будучи лицом ответственным за проведение газоопасных работ в виде контрольной опрессовки и заполнения газопровода газом, легкомысленно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные п. 2.11 должностной инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 15.04.2018 г., п.п.5.1.8, 6.2.5 ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети потребления.», и п.п. 137, 138, 140, 145, 148, 149, 150, 155 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», поручил, как непосредственный руководитель, мастеру СЭГС и ГРП Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ФИО3, произвести опрессовку всей системы внутреннего газоснабжения 3-его подъезда дома № 93 по ул. Кирова в г. Керчи, Республики Крым, тем самым, в нарушение п.2.2.2 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ.» от 20.11.2017 г. № 485, не произведя отметку в наряде-допуске, незаконно передал свои обязанности по наряду-допуску № 269 от 26.08.2020 г. ФИО3, и, при этом, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.4 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ.» от 20.11.2017 г. № 485, являясь лицом, ответственным за производство газоопасных работ, указанных в наряде-допуске, непосредственно при их производстве и на месте их производства отсутствовал, работу и результаты работы подчинённых работников не контролировал и не проверял.

Вследствие чего, ФИО3, осознавая, что она не уполномочена в отсутствие наряда-допуска давать поручения на проведение газоопасных работ, и в отсутствие должного контроля со стороны ФИО1, дала поручение на проведение газоопасных работ, указанных в наряде-допуске № 269 от 26.08.2020 г., слесарю ФИО2, который, выполняя поручение своего непосредственного руководителя – мастера газовой службы ФИО3, легкомысленно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные п.п. 3.1, 3.9 ч.3 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 01.04.2019 г., п. 2.4 ч.2 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 20.02.2015 г., а также в нарушение п.п. 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 производственной инструкции № 28/1.2, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 02.07.2018 г., п.п. 137, 138, 139 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления.», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», и п.п. 5.1.8, 6.2.5 ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети потребления.», совместно с иными членами бригады Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», руководимой ФИО3, 26 августа 2020 г., в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 10 минут, находясь на 2-ом этаже 3-его подъезда дома № 93, расположенного по ул. Кирова в г. Керчи, Республики Крым, после того, как иные работники осуществили замену ШРП, не проведя работы по опрессовке и не убедившись в герметичности третьего стояка путём опрессовки давлением воздуха, равным 500 мм водного столба в течении 5 минут жидкостным манометром (U-образный) и насосом с помощью резиновых трубок подсоединённых к соплам плиты в квартире, после окончания контрольной опрессовки (при положительном результате) не прошёл по всем квартирам подъезда, не закрыл все краны на опуске перед приборами, по окончанию операции, не доложив результат мастеру ФИО3 и начальнику ФИО1, осуществил подачу природного газа из фасадного газопровода во внутридомовой газопровод путём открытия крана третьего стояка, часть которого была демонтирована на девятом этаже в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

В соответствии с приказом начальника Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» № лс от 27.02.2020 г., ФИО3 назначена на должность мастера службы эксплуатации газовых сетей и ГРП (СЭГС и ГРП).

В своей повседневной трудовой деятельности ФИО3 обязана руководствоваться нормами действующего законодательства в области производства газоопасных работ и разработанными на их основе положениями своей должностной инструкции, регламентирующей её должностные обязанности.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.2, 2.2.10 должностной инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 10.04.2018 г., мастер службы эксплуатации газовых сетей и ГРП (СЭГС и ГРП) ФИО3 обязана: обеспечивать своевременное и качественное выполнение производственного задания и плановых работ по участкам г. Керчи, участка по эксплуатации и ремонту ГРП и шкафного распределительного пункта (далее ШРП) в г. Керчь и Ленинском районе; обеспечивать рациональное и эффективное производство процесса, сокращение потерь рабочего времени и соблюдения рабочим Правил охраны труда и техники безопасности при выполнении работ; осуществлять постоянный контроль за работой слесарей, занятых обслуживанием наружных газопроводов и сооружений на них; обеспечивать техническое руководство, соблюдение требований охраны труда при выполнении газоопасных, огневых работ, земельных, работ на высоте и иных работ и руководить производством огневых, газоопасных, земельных работ и работ на высоте.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.2.2 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 г. № 485, руководитель структурного подразделения Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в лице начальника газовой службы, где будет проводиться газоопасная работа, назначает ответственного за подготовку и проведение газоопасной работы, в соответствии с утверждённым списком, в лице специалиста, в ведении которого находятся работники, осуществляющие эксплуатацию объекта, не занятый на период проведения такой работы ведением технологического процесса и знающий безопасные методы и приёмы ведения газоопасных работ, к которым относятся работы, связанные, в том числе с пуско-наладочными работами, а также с перевооружением ШРП, при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека.

В соответствии с п.п. 137, 138, 155 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», к газоопасным работам относятся, в том числе, пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, расконсервации, после ремонта (реконструкции), ввод в эксплуатацию ГРП (газорегуляторного пункта блочного (далее ГРПБ), ШРП и газорегуляторной установки (далее ГРУ), а также техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования ГРП (ГРПБ) и ШРП, газоиспользующих установок; вышеуказанные газоопасные работы должны выполняться бригадой рабочих в составе не менее двух человек под руководством специалиста, при этом в ходе проведения газоопасной работы все распоряжения должны выдаваться лицом, ответственным за работу. Другие должностные лица и руководители, присутствующие при проведении работы, дают указания только через лицо, ответственное за проведение работ.

В соответствии с п. 10.1.3 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ 153-39.3-051-2003», утверждённые Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 г. № 259, работы по пуску газа в многоквартирные жилые здания выполняются бригадой в составе не менее двух рабочих под руководством мастера.

В соответствии с п.п. 5.1.8, 6.2.5 ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети потребления.» к газоопасным работам, выполняемым в процессе эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, относятся технологическое присоединение газопроводов сетей газопотребления к газопроводу сети газораспределения или групповой баллонной установке сжиженным углеводородным газом, где первичный пуск газа в газопроводы сетей газопотребления должен производиться после проведения контрольной опрессовки газопроводов зданий с подключением газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 минут (падение давление воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па), а также технологического присоединения газопроводов зданий к газопроводу – вводу или к групповой баллонной установке.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымгазсети» (именуемый далее как исполнитель) и ООО «Рембытсервис» (именуемый далее как заказчик) заключён договор №Т-17 «О техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома», согласно которому исполнитель обязуется не реже одного раза в три года осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в домах <адрес>, Республики Крым, в том числе и <адрес>.

Так, ФИО3, занимая должность мастера службы эксплуатации газовых сетей и ГРП (СЭГС и ГРП) Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, то есть, работая в организации, осуществляющей деятельность по оказанию коммунальной услуги газоснабжения населению, 26 августа 2020 г., не позднее 09 часов 00 минут, согласно плану организации и производства газоопасных работ на выполнение работ по объекту «Газификация объекта <адрес>» (далее план организации и производства газоопасных работ), утверждённого 21.08.2020 г. главным инженером Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», прибыла по осуществлению газоопасных работ для пуско-наладочных работ по адресу <адрес>.

ФИО3, согласно плану организации и производства газоопасных работ, утверждённому 21.08.2020 г. главным инженером Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», будучи ответственной за контрольную опрессовку фасадных газопроводов низкого давления отдельно по каждому стояку, легкомысленно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, не исполнила свои профессиональные обязанности, предусмотренные п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.2 и 2.2.10 должностной инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 10.04.2018 г., п.п.5.1.8, 6.2.5 ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети потребления.», и п.п. 137, 138, 139, 155 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», осознавая, что ей наряд-допуск, на проведение газоопасных работ не выдан, однако, ей дали незаконное поручение на производство данных работ, и, несмотря на это, фактически к ним приступила, и дала поручение, как непосредственный руководитель руководимой ею бригаде в составе 3 работников, включая слесаря ФИО2, произвести опрессовку всей системы внутреннего газоснабжения 3-его подъезда <адрес> в <адрес>, Республики Крым, кроме того, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.2.2 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ.» от 20.11.2017 г. № 485, а также п. 10.1.3 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ 153-39.3-051-2003», утверждённые Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 г. № 259, являясь лицом, ответственным за производство газоопасных работ, согласно плану и должностной инструкции, непосредственно при их производстве и на месте их производства отсутствовала, работу и результаты работы подчинённой бригады не контролировала и не проверяла.

Вследствие чего, ФИО2 в отсутствие контроля со стороны начальника ФИО1 и мастера ФИО3, согласно наряду-допуску № на проведение газоопасных работ от 26.08.2020 г., выполняя поручение своего непосредственного руководителя – мастера газовой службы ФИО3, легкомысленно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не исполнила свои профессиональные обязанности, предусмотренные п.п. 3.1, 3.9 ч.3 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 01.04.2019 г., п.2.4 ч.2 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 20.02.2015 г., а также в нарушение п.п. 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 производственной инструкции № 28/1.2, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 02.07.2018 г., п.п. 137, 138, 139 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и п.п. 5.1.8, 6.2.5 ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети потребления.», совместно с иными членами бригады Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», руководимой ФИО3, 26 августа 2020 г., в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 10 минут, находясь на 2-ом этаже 3-его подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, после того, как иные работники осуществили замену ШРП, не проведя работы по опрессовке и не убедившись в герметичности третьего стояка путём опрессовки давлением воздуха, равным 500 мм водного столба в течении 5 минут жидкостным манометром (U-образный) и насосом с помощью резиновых трубок подсоединённых к соплам плиты в квартире, после окончания контрольной опрессовки (при положительном результате) не прошёл по всем квартирам подъезда, не закрыл все краны на опуске перед приборами, по окончанию операции не доложив результат мастеру ФИО3 и начальнику ФИО1, осуществил подачу природного газа из фасадного газопровода во внутридомовой газопровод путём открытия крана третьего стояка, часть которого была демонтирована на девятом этаже в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

В соответствии с приказом начальника Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» № лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность слесаря 4 разряда по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов СЭГС и ГРП на постоянной основе.

В соответствии с приказом начальника филиала Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» № лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность слесаря 4 разряда по эксплуатации и ремонту газового оборудования службы внутридомовых систем газоснабжения (далее эксплуатации и ремонту ВДГО) по внутреннему совместительству.

В своей повседневной трудовой деятельности ФИО2 обязан руководствоваться нормами действующего законодательства в области производства газоопасных работ и разработанными на их основе положениями своей должностной инструкции, регламентирующей его должностные обязанности.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.9 ч.3 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 01.04.2019 г., слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда СЭГС и ГРП ФИО2 обязан: исполнять производственные задания, поручения мастера СЭГС и ГРП; при необходимости выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования всех модификаций; выполнять работы, связанные с пуском газа в наружные газопроводы, внутридомовое газовое оборудование, внутренние газопроводы; выполнять работы, связанные с опрессовкой, продувкой, испытанием, обслуживанием, отключением наружных, внутренних газопроводов, газового оборудования; выполнять отдельные служебные поручения начальника Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», главного инженера Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», начальника СЭГС и ГРП Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети».

В соответствии с п. 2.4 ч.2 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 20.02.2015 г., слесарь 4 разряда по эксплуатации и ремонту газового оборудования службы внутридомовых систем газоснабжения ФИО2 обязан: проводить пуск газа, обслуживание и ремонт газового оборудования, пневматической и электрической автоматики котельных жилых домов коммунально-бытовых и промышленных предприятий, пробовать и налаживать на заданный режим работы (при пуске и эксплуатации) автоматику котлов.

В соответствии с п.п. 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 производственной инструкции № 28/1.2, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 02.07.2018 г., слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования службы внутренних сетей газоснабжения, выполняющий пуск газа во внутридомовые системы газоснабжения жилых домов, общественных зданий, предприятий бытового и коммунального назначения, при проведении пуско-наладочных работ ФИО2 должен: получить от мастера разрешения на производство контрольной опрессовки, которой подвергается вся система внутреннего газоснабжения; опрессовку производить давлением воздуха, равным 500 мм водного столба в течение 5 минут жидкостным манометром (U-образный) и насосом с помощью резиновых трубок подсоединённых к соплам плиты в квартире первого этажа; первой проверить плиту, к соплам которой был присоединён жидкостной манометр; после окончания контрольной опрессовки (при положительном результате) пройти по всем квартирам подъезда, закрыть все краны на опуске перед приборами, по окончанию операции доложить результат мастеру.

В соответствии с п.п. 137, 138, 139 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления.», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», к газоопасным работам относятся, в том числе, пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, расконсервации, после ремонта (реконструкции), ввод в эксплуатацию ГРП (газорегуляторного пункта блочного (далее ГРПБ)), ШРП и газорегуляторной установки (далее ГРУ), а также техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования ГРП (ГРПБ) и ШРП, газоиспользующих установок; вышеуказанные газоопасные работы должны выполняться бригадой рабочих в составе не менее двух человек под руководством специалиста.

В соответствии с п.п. 5.1.8, 6.2.5 ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети потребления.», к газоопасным работам, выполняемым в процессе эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, относятся технологическое присоединение газопроводов сетей газопотребления к газопроводу сети газораспределения или групповой баллонной установке сжиженным углеводородным газом, где первичный пуск газа в газопроводы сетей газопотребления должен производиться после проведения контрольной опрессовки газопроводов зданий с подключенным газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 минут (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Ра), а также технологического присоединения газопроводов зданий к газопроводу – вводу или к групповой баллонной установке.

07 февраля 2017 г. между ГУП РК «Крымгазсети» (именуемый далее как исполнитель) и ООО «Рембытсервис» (именуемый далее как заказчик) заключён договор № «О техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома», согласно которому исполнитель обязуется не реже одного раза в три года осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в домах <адрес>, Республики Крым, в том числе и <адрес>.

Так, ФИО2, занимая должность слесаря 4 разряда по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов СЭГС и ГРП, а также по внутреннему совместительству должность слесаря 4 разряда по эксплуатации и ремонту ВДГО Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, то есть, работая в организации, осуществляющей деятельность по оказанию коммунальной услуги газоснабжения населения, 26 августа 2020 г., не позднее 09 часов 00 минут, согласно плану организации и производства газоопасных работ на выполнение работ по объекту «Газификация объекта <адрес>» (далее план организации и производства газоопасных работ), утверждённого 21.08.2020 г. главным инженером Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», прибыл по осуществлению газоопасных работ для пуско-наладочных работ по адресу <адрес>.

ФИО2, согласно наряду-допуску № 269 на проведение газоопасных работ от 26.08.2020 г., утверждённого главным инженером Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», выполняя поручение своего непосредственного руководителя – мастера газовой службы ФИО3, легкомысленно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные п.п. 3.1, 3.9 ч.3 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 01.04.2019 г., п. 2.4 ч.2 рабочей инструкции, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 20.02.2015 г., а также в нарушение п.п. 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 производственной инструкции № 28/1.2, утверждённой начальником Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 02.07.2018 г., п.п. 137, 138, 139 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления.», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», и п.п. 5.1.8, 6.2.5 ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети потребления.», совместно с иными членами бригады Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», руководимой ФИО3, 26 августа 2020 г., в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 10 минут, находясь на 2-ом этаже 3-его подъезда <адрес> в <адрес>, Республики Крым, после того, как иные работники осуществили замену ШРП, не проведя работы по опрессовке и не убедившись в герметичности третьего стояка путём опрессовки давлением воздуха, равным 500 мм водного столба в течение 5 минут жидкостным манометром (U-образный) и насосом с помощью резиновых трубок подсоединённых к соплам плиты в квартире, после окончания контрольной опрессовки (при положительном результате) не прошёл по всем квартирам подъезда, не закрыл все краны на опуске перед приборами, по окончанию операции не доложив результат мастеру ФИО3 и начальнику ФИО1, осуществил подачу природного газа из фасадного газопровода во внутридомовой газопровод путём открытия крана третьего стояка, часть которого была демонтирована на девятом этаже в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

В результате допущенных ФИО1, ФИО3 и ФИО2 нарушений, через указанный стояк, часть которого не заизолирована, из отверстия газопровода бытовой (природный) газ 26 августа 2020 г., примерно с 16 часов 15 минут до 17 часов 10 минут, поступал в помещение <адрес> вышеуказанного дома, располагавшейся на девятом этаже.

В тот же день, не позднее 17 часов 10 минут, ФИО14, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Крым, при попытке поджога сигареты с помощью открытого огня, инициировала химический взрыв, а именно, взрыв газовоздушной смеси, состоящей из бытового (природного) газа и воздуха, в результате которого данная квартира разрушена с возникновением пожара.

В результате нарушения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 указанных выше требований по безопасности при ведении газоопасных работ, повлекших взрыв, пожар и разрушение 26 августа 2020 г., примерно в 17 часов 10 минут, <адрес> в <адрес>, от действия пламени и разлетающихся при взрыве горящих частиц ФИО14 получила взрывную травму в виде термических ожогов пламенем 85 % (20%) II-III степени головы, шеи, туловища, правых и левых верхних и нижних конечностей, дыхательных путей, с развитием ожоговой болезни в стадии токсемии, осложнившейся острой полиорганной недостаточностью.

Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО14.

Смерть ФИО14 наступила 31 августа 2020 г., в 06 часов 00 минут, в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» от взрывной травмы в виде термических ожогов пламенем 85 % (20%) II-III степени головы, шеи, туловища, правых и левых верхних и нижних конечностей, дыхательных путей, с развитием ожоговой болезни в стадии токсемии, осложнившейся острой полиорганной недостаточностью.

Кроме того, в результате допущенных ФИО1, ФИО15 и ФИО2 нарушений правил безопасности при ведении газоопасных работ, повлекших ДД.ММ.ГГГГ разрушение <адрес> в <адрес>, Республики Крым, по неосторожности уничтожено имущество жильцов домов № и № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым:

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО16: балконная рама из поливинилхлоридного (далее ПВХ) профиля, стоимостью 50000 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 20000 руб., обои, стоимостью 20000 руб., четыре деревянные двери, стоимостью 20000 руб., кафельная плитка, стоимостью 20000 руб., ламинат, стоимостью 20000 руб., линолеум, стоимостью 5000 руб., две деревянные кровати, стоимостью 30000 руб., обои, стоимостью 7000 руб., акриловая краска, стоимостью 1500 руб., потолок из ПВХ профиля на балконе, стоимостью 15000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 45000 руб., пенал (шкаф), стоимостью 15000 руб., общей стоимостью 281 000 руб., в результате чего ФИО16 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО17: окно из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы, стоимостью 6000 руб., общей стоимостью 31 000 руб., в результате чего ФИО17 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО18: окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., откосы, стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 15 500 руб., в результате чего ФИО18 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в квартирах № и № <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО19: окно из ПВХ профиля, стоимостью 17704,93 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 25947,56 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 17704,93 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 17704,93 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 14116,75 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 14116,75 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 6765,61 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 6765,61 руб., балконное окно и дверь из ПВХ профиля, стоимостью 21516,27 руб., общей стоимостью 142343,34 руб., в результате чего ФИО19 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО20: дверь кухонная, стоимостью 10240 руб., дверь санузла, стоимостью 10240 руб., дверь ванной комнаты, стоимостью 10240 руб., изготовление новых корпусов кухонной мебели, стоимостью 41500 руб., замена столешницы, стоимостью 85000 руб., навеска фасадов, стоимостью 2600 руб., окно из ПВХ профиля (кухня), стоимостью 13500 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3000 руб., замена оконной фурнитуры в количестве трёх комплектов, стоимостью 10500 руб., общей стоимостью 110320 руб., в результате чего ФИО20 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО10: строительно-монтажные работы внутренней части квартиры, с учётом работ по остеклению, утеплению и внутренней отделке балкона квартиры, общей стоимостью 527 184 руб., в результате чего ФИО10 причинён крупный ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО21: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., общей стоимостью 50000 руб., в результате чего ФИО21 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО11: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., общей стоимостью 28500 руб., в результате чего ФИО11 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО5: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., откосы, стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 44000 руб., в результате чего ФИО5 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО22: балконная рама из ПВХ профиля с дополнениями, стоимостью 45000 руб., откосы, стоимостью 8000 руб., три окна из ПВХ профиля, стоимостью 37500 руб., балконная дверь из ПВХ профиля, стоимостью 11500 руб., общей стоимостью 102000 руб., в результате чего ФИО22 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО23: строительно-монтажные работы внутренней части квартиры, общей стоимостью 60803 руб., в результате чего ФИО23 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО24: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., два окна из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы, стоимостью 6000 руб., общей стоимостью 59500 руб., в результате чего ФИО24 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО25: три окна из ПВХ профиля, стоимостью 37500 руб., откосы, стоимостью 8000 руб., общей стоимостью 45500 руб., в результате чего ФИО25 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО12: два окна из ПВХ профиля, стоимостью 41529,37 руб., кровать деревянная, стоимостью 25470 руб., общей стоимостью 66999,37 руб., в результате чего ФИО12 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО26: с учётом произведённого в квартире ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 3 000 000 руб., в результате чего ФИО26 причинён крупный ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО27: окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., откосы, стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 15500 руб., в результате чего ФИО27 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО28: входная дверь, стоимостью 15000 руб., межкомнатная дверь, стоимостью 6800 руб., балконная рама из ПВХ профиля с дополнениями, стоимостью 45000 руб., два окна из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы, стоимостью 6000 руб., балконная дверь из ПВХ профиля, стоимостью 11550 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., обои, стоимостью 13160 руб., линолеум, стоимостью 9600 руб., общей стоимостью 135610 руб., в результате чего ФИО28 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО7: деревянная дверь, стоимостью 5000 руб., ковёр 2х3 из шерсти, стоимостью 6000 руб., круглый журнальный стол с вставками дерева и мрамора, стоимостью 15000 руб., комплект из дивана и двух кресел, стоимостью 30000 руб., шкаф-сигара со стеклом, ЛДСП, стоимостью 15000 руб., стол компьютерный ДСП, стоимостью 5000 руб., тумба под телевизор, стоимостью 5000 руб., тренажёр (велосипед), стоимостью 15000 руб., кондиционер «Samsung», стоимостью 30000 руб., телевизор «SonyBravia» с диагональю 40 дюймов, стоимостью 25000 руб., музыкальный центр «Sony», стоимостью 20000 руб., ноутбук «Exper» (Турция), стоимостью 15000 руб., монитор «Samsung», стоимостью 8000 руб., планшет «Samsung», стоимостью 10000 руб., принтер «НР», стоимостью 5000 руб., швейная машинка электронная «Janomc», стоимостью 28000 руб., смартфон «Samsung» модель 9 Sedge, стоимостью 33000 руб., деревянная дверь, стоимостью 5000 руб., ковёр 2х3 из шерсти, стоимостью 15000 руб., диван-кровать, стоимостью 15000 руб., кровать, стоимостью 10000 руб., шкаф ЛДСП 2х1,2 м, стоимостью 10000 руб., два комода ЛДСП, стоимостью 10000 руб., утюг «Tefal», стоимостью 3000 руб., пылесос «Samsung» с контейнером, стоимостью 7000 руб., ковёр из шёлка (Бельгия), стоимостью 5000 руб., кухонный гарнитур 4 м, стоимостью 35000 руб., кухонный мягкий уголок со столом ЛДСП, стоимостью 10000 руб., смеситель, стоимостью 2500 руб., вытяжка «Ventolux 60 Glassblak», стоимостью 15000 руб., варочная индукционная поверхность «Elektrolux» 4 конфорки, стоимостью 30000 руб., мультиварка-скороварка «Redmond», стоимостью 8000 руб., холодильник «LGNoFrost», стоимостью 40000 руб., электрическая мясорубка «Zelmer», стоимостью 4000 руб., микроволновая печь «Daewoo», стоимостью 5000 руб., духовая печь «Asel», стоимостью 3000 руб., блендер, миксер, чайник, стоимостью 7000 руб., стиральная машина «Whirpool», стоимостью 25000 руб., душевая кабина, стоимостью 20000 руб., кафель, стоимостью 18000 руб., деревянная дверь, стоимостью 4000 руб., шкаф-сигара узкий, стоимостью 8000 руб., смеситель, стоимостью 1000 руб., бойлер 80 л, стоимостью 9000 руб., кафель, стоимостью 12000 руб., деревянная дверь, стоимостью 4000 руб., унитаз, стоимостью 3000 руб., шкаф-купе с зеркалом 2х1,5 м ЛСДП, стоимостью 30000 руб., комод для обуви ЛДСП, стоимостью 4000 руб., банкетка, стоимостью 2500 руб., паркет 37,7 метра квадратных, стоимостью 80000 руб., деньги, в сумме 100000 руб., общей стоимостью 830 000 руб., в результате чего ФИО7 причинён крупный ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО8: встроенная мебель и оборудование, подключённое к общедомовым сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения: сплит система LG, электробойлер на 50 л «Zanussi», спутниковое ТВ, стиральная машина «Ardo» на 4,5 кг, кухонная газовая плита 4-х конфорочная, встроенная мебель, шкаф-купе 3-х створчатый с зеркальной дверью, камин электрический, стенка гостиная (производство Малайзия), шкаф со стеклянной дверью, в котором был установлен холодильник 2-х камерный LG, встроенная кухонная мебель с подсветкой на 4 светильника, встроенная вытяжка на принудительную вентиляцию, общей стоимостью 525 600 руб., строительно-монтажные работы с учётом работ по остеклению, утеплению и внутренней отделке балкона квартиры, с учётом строительно-монтажных работ по утеплению наружных стен, прилегающих к квартире, общей стоимостью 1 106 060 руб., в результате чего ФИО8 причинён крупный ущерб в размере 1 631 660 руб..

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО29: балконная рама из ПВХ профиля с дополнениями, стоимостью 45000 руб., два окна из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы, стоимостью 6000 руб., балконная дверь из ПВХ профиля, стоимостью 8000 руб., кондиционер «Митсубиси», стоимостью 66790 руб., котёл «Термекс», стоимостью 8130 руб., общей стоимостью 158920 руб., в результате чего ФИО29 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО30: с учётом произведённого в квартире ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 4 500 000 руб., в результате чего ФИО30 причинён крупный ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО9: встроенная мебель и оборудование, подключённое к общедомовым сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения: сплит система LG, электробойлер на 50 л «Zanussi», спутниковое ТВ, стиральная машина «Samsung» на 4,5 кг, кухонная газовая плита 4-х конфорочная, встроенная мебель, шкаф-купе на 2 отдела со стеклянными дверями, шкаф для обуви со стеклянной дверью, в котором был установлен холодильник 2-х камерный LG, встроенная кухонная мебель с подсветкой на 4 светильника, встроенная вытяжка на принудительную вентиляцию, общей стоимостью 524 400 руб., строительно-монтажные работы с учётом работ по остеклению, утеплению и внутренней отделке балкона квартиры, с учётом строительно-монтажных работ по утеплению наружных стен, прилегающих к квартире, общей стоимостью 848 872 руб., в результате чего ФИО9 причинён крупный ущерб в размере 1 373 272 руб..

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО31: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., два окна из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 17300 руб., откосы, стоимостью 8000 руб., общей стоимостью 78800 руб., в результате чего ФИО31 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО32: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., откосы, стоимостью 1500 руб., общей стоимостью 42500 руб., в результате чего ФИО32 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО33: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., общей стоимостью 37500 руб., в результате чего ФИО33 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО34: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., общей стоимостью 28500 руб., в результате чего ФИО34 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО35: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., общей стоимостью 28500 руб., в результате чего ФИО35 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО36: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы, стоимостью 3500 руб., пять москитных сеток, стоимостью 5000 руб., окно ванной комнаты, стоимостью 1000 руб., стёкла в кухонном мебельном гарнитуре, стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 37500 руб., в результате чего ФИО36 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО37: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., откосы, стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 44000 руб., в результате чего ФИО37 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО38: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., ноутбук «Lenovo», стоимостью 10000 руб., общей стоимостью 38500 руб., в результате чего ФИО38 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО39: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., балконная дверь из ПВХ профиля, стоимостью 11500 руб., два окна из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы, стоимостью 6000 руб., общей стоимостью 71050 руб., в результате чего ФИО39 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО40: окно из ПВХ профиля на балконе, стоимостью 4000 руб., в результате чего ФИО40 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО41: два окна из ПВХ профиля, стоимостью 34093,78 руб., два окна из ПВХ профиля, стоимостью 22942,74 руб., балконная дверь из ПВХ профиля, стоимостью 10901,85 руб., сэндвич-заглушка из ПВХ профиля, стоимостью 8565,56 руб., откосы, стоимостью 2325 руб., общей стоимостью 78828,93 руб., в результате чего ФИО41 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО42: балконная рама из дерева с остеклением, стоимостью 15000 руб., откосы, стоимостью 5000 руб., окно из дерева, стоимостью 7000 руб., окно из дерева, стоимостью 7000 руб., окно из дерева, стоимостью 10000 руб., откосы, стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 47000 руб., в результате чего ФИО42 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО43: балконная дверь из ПВХ профиля, стоимостью 11550 руб., окно из ПВХ профиля, стоимостью 12500 руб., откосы, стоимостью 1500 руб., общей стоимостью 25550 руб., в результате чего ФИО43 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО44: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы, стоимостью 3500 руб., четыре москитных сетки, стоимостью 4000 руб., керамическая плитка, стоимостью 15000 руб., общей стоимостью 47500 руб., в результате чего ФИО44 причинён ущерб в указанном размере.

Имущество, находившееся в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащее ФИО45: балконная рама из ПВХ профиля, стоимостью 25000 руб., откосы из вспененного ПВХ, стоимостью 3500 руб., три окна из ПВХ профиля, стоимостью 37500 руб., откосы, стоимостью 8000 руб., общей стоимостью 74000 руб., в результате чего ФИО45 причинён ущерб в указанном размере.

Таким образом, потерпевшим по уголовному делу – жильцам домов № и № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым причинён крупный ущерб в размере 13 893 340,64 руб..

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14.06.2024 года(дело№ 2-50/2024),определением от 10.09.2024г., в пользу потерпевшей ФИО7 с ГУП РК «Крымгазсети» взыскано 3 449 287 руб. 80 коп. материального, морального вреда, судебных расходов(л.д.33-44, 45-48). Указанная сумма была ей перечислена платежными поручениями:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3407518 руб.(л.д.95);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.(л.д.96);

-платежное поручение № от 28.10.2024г. на сумму 41 469,8 руб.(л.д.97).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27.03.2024г.(дело №), определением от 20.08.2024г. в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано 1 530 625 руб. 24 коп. материального, морального вреда, судебных расходов(л.д.49-57, 58-60). Указанная сумма была ей перечислена платежными поручениями:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1460647 руб.(л.д.98);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14978,24 руб.(л.д.99);

-платежное поручение № от 23.10.2024г. на сумму 55000 руб.(л.д.100).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17.01.2024г.(дело №), определением от 14.05.2024г. в пользу потерпевшего ФИО9 взыскано 903726,37 руб. 24 коп. материального вреда, убытков судебных расходов(л.д.61-67, 68-69). Указанная сумма была ей перечислена платежными поручениями:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11257 руб.(л.д.101);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 837469,37 руб.(л.д.102);

-платежное поручение № от 26.07.2024г. на сумму 55000 руб.(л.д.103).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года(дело№),определением от 15.05.2024г., в пользу потерпевшей ФИО10 с ГУП РК «Крымгазсети» взыскано 608985 руб. 84 коп. материального, морального вреда, судебных расходов(л.д.70-78, 79-81). Указанная сумма была ей перечислена платежными поручениями:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8801,84 руб.(л.д.104);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560184 руб.(л.д.105);

-платежное поручение № от 09.07.2024г. на сумму 37000 руб.(л.д.106).

-платежное поручение № от 10.11.2023г. на сумму 3000 руб.(л.д.107).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13.09.2023г.(дело №) в пользу потерпевшего ФИО11 взыскано 537 964 руб. материального, морального вреда, судебных расходов(л.д.82-89). Указанная сумма была ему перечислена платежными поручениями:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8465 руб.(л.д.108);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526499 руб.(л.д.109);

-платежное поручение № от 26.10.2023г. на сумму 3000 руб.(л.д.110).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 07.08.2023г.(дело №) в пользу потерпевшей ФИО12 взыскано 155 209 руб. 37 коп. материального, морального вреда, судебных расходов(л.д.90-94). Указанная сумма была ей перечислена платежными поручениями:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146999,37 руб.(л.д.111);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8210 руб.(л.д.112);

-платежное поручение № от 14.09.2023г. на сумму 3000 руб.(л.д.113).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Учитывая, что выплаты истцом по платежным поручениям:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11257 руб.(л.д.101);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8801,84 руб.(л.д.104);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560184 руб.(л.д.105);

-платежное поручение № от 10.11.2023г. на сумму 3000 руб.(л.д.107).

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8465 руб.(л.д.108);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526499 руб.(л.д.109);

-платежное поручение № от 26.10.2023г. на сумму 3000 руб.(л.д.110).

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146999,37 руб.(л.д.111);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8210 руб.(л.д.112);

-платежное поручение № от 14.09.2023г. на сумму 3000 руб.(л.д.113) всего на сумму 1 279 416 руб. 21 коп. были совершены за пределами установленном законом срока, т.к. исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие своевременному предъявлению требований к ответчикам, не установлены, суд не усматривает оснований для восстановления срока давности для обращения с иском и считает необходимым отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд о взыскании указанной суммы.

Судебной защите подлежит сумма 5 906 382 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

На основании статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае предъявлены исковые требования о взыскании с работников суммы ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, в связи с чем, применению подлежат специальные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взыскания такого ущерба.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (часть 1 статьи 233 ТК РФ).

При этом, размер подлежащей возмещению суммы подлежит определению исходя из степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, имеющих значение (статья 250 ТК РФ).

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию суммы подлежит определению в отношении каждого отдельного работника самостоятельно, при этом в рассматриваемом случае основания для возложениями на ответчиков солидарной ответственности за причиненный работодателю ущерб специальным соглашением между работниками и работодателем, а также положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом степени вины ответчиков, их преступных действий возмещение ущерба должно быть возложено на каждого ответчика в долевом порядке: на ответчика ФИО1 – ? доля; на ФИО2 – ? доля; на ФИО3 – ? доля.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Вместе с тем суд не вправе снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В случае причинения работодателю ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения норм статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, является установление того, было ли преступление совершено работником в корыстных целях.

Ввиду того, что статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Суд принимает во внимание, что при совершении преступления при исполнении трудовых обязанностей у ответчиков отсутствовала корыстная цель, поэтому препятствий для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работников, суд не усматривает.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного ребенка- студента, обучающегося на дневной форме обучения (л.д.225-229) его состав семьи – 5 человек (л.д.230) заработная плата его составляет 57293 руб. 05 коп. (л.д.185 об.), а заработная плата супруги 26 410 рублей (л.д.231), сведений о наличии недвижимости и личного транспорта не имеется. Доходами ответчика ФИО2 являются заработная плата в сумме 49 997 руб. 28 коп. (л.д.185 об.) и пенсия в сумме 16348 руб. 36 коп. (л.д.218), недвижимости и личного транспорта в собственности не имеет. Ответчица ФИО3 не работает, источников существования не имеет, недвижимости в собственности не имеет.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчиков действительного ущерба до 200 000 руб., что соответствует принципам соразмерности и разумности.

С учетом определения долей ответственности ответчиков, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию ущерб в следующих размерах: с ФИО1 – 50 000 рублей; с ФИО2 – 100000 рублей; с ФИО3- 50 000 рублей, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Соответственно с ответчиков с учетом размера взысканных сумм подлежит возмещению в пользу истца понесенные ним судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 рублей : с ФИО1- 1750 рублей; с ФИО2 – 3500 рублей; с ФИО3 -1750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо- Керченское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» материальный ущерб в порядке регресса с ФИО1 50 000 рублей, с ФИО2- 100000 рублей; с ФИО3- 50 000 рублей.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» судебные расходы с ФИО1 1750 рублей, с ФИО2- 3500 рублей; с ФИО3- 1750 рублей.

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года