Решение по делу № 2А-6068/2025 от 28.11.2025 - о восстановлении срока, признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном ненаправлении арестованного залогового имущества для проведения оценки и торгов, обязании осуществить контроль по проведению оценки залогового имущества и направлению его на торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 47RS0005-01-2025-006721-77

Административное дело № 2а-6068/2025РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года

г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Банк Инго" к врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО3, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о восстановлении срока, признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном ненаправлении арестованного залогового имущества для проведения оценки и торгов, обязании осуществить контроль по проведению оценки залогового имущества и направлению его на торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном ненаправлении арестованного залогового имущества для проведения оценки и торгов, обязании осуществить контроль по проведению оценки залогового имущества и направлению его на торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № в отношении должника ФИО5.

Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области произведен арест автомобиля LADA RS0Y5L LADA LARGUS, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащего ФИО5, однако, оценка не произведена.

Дата в адрес Выборгского РОСП была направлена жалоба на бездействие сотрудников ОСП. Указанная жалоба поступила адресату Дата (ШПИ: №).

В связи с тем, что ответ на жалобу, направленную в адрес Выборгского РОСП не поступил в адрес административного истца, Дата Банком была направлена жалоба в адрес УФССП России по Ленинградской области, с требованиями признания незаконными действия должностных лиц Выборгского РОСП в части нарушения прав и законных интересов Банка. Данная жалоба поступила адресату Дата (ШПИ: №).

Однако ответа также не последовало.

Постановление о привлечении оценщика и принятии результатов оценки автомобиля в адрес акционерного общества "Банк Инго" не поступало.

Административный истец считает, что бездействие сотрудников Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области нарушает его права и законные интересы, выражающееся в лишении взыскателя права на исполнение решения суда, что нарушает право АО Банк Инго на получение денежных средств, присужденных по решению суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия сотрудников Выборгского РОСП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 в части длительного ненаправления арестованного залогового имущества, автомобиля LADA RS0Y5L LADA LARGUS, VIN: №, год выпуска 2 015, принадлежащего ФИО5, для проведения оценки и торгов по исполнительному производству №-ИП от Дата;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП, в части отсутствия должного контроля над действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по длительному не направлению залогового имущества на оценку и торги;

обязать руководство Выборгского РОСП осуществить контроль над действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 по проведению оценки залогового имущества и направлению его на торги по исполнительному производству №-ИП от Дата;

взыскать с административных ответчиков в пользу АО Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО1, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО4

Административный истец акционерное общество "Банк Инго" в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представило, в административном исковом заявлении заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО3, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от Дата произведен арест автомобиля LADA RS0Y5L LADA LARGUS, VIN №, принадлежащего ФИО5, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от Дата установлена стоимость арестованного имущества.

Дата автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, VIN №, 2015 года выпуска, передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области подана заявка № от Дата с просьбой организовать реализацию арестованного имущества на торгах.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Частью 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу ч. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

На основании части 10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Часть 15 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области произведен арест имущества должника. Однако оценка арестованного имущества произведена Дата, то есть по истечении одного месяца.

Суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовало целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования акционерного общества "Банк Инго" о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном ненаправлении арестованного залогового имущества для проведения оценки и торгов.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в отсутствии должного контроля над действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по длительному ненаправлению залогового имущества на оценку и торги, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований, заявленных к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, не имеется.

Ввиду отсутствия бездействия, допущенного старшим судебным приставом, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в установленный срок постановление об оценке имущества должника не вынесено, а жалоба, поданная начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области в порядке подчиненности, не рассмотрена и оставлена без ответа, у административного истца имелись основания полагать, что бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд 28 июля 2025 года имело место без нарушения предусмотренного ст. 219 КАС срока.

Судом установлен факт нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных акционерным обществом "Банк Инго" требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Уплата государственной пошлины за подачу административного искового заявления подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 15 000,00 рублей.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств несения административным истцом судебных расходов, они подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества "Банк Инго" к врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО3, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном ненаправлении арестованного залогового имущества для проведения оценки и торгов, обязании осуществить контроль по проведению оценки залогового имущества и направлению его на торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в длительном ненаправлении арестованного залогового имущества должника для проведения оценки и торгов по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в пользу акционерного общества "Банк Инго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года